II W 93/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wąbrzeźnie uznał obwinioną K.B. za winną popełnienia trzech wykroczeń polegających na niestosowaniu się do obowiązku zakrywania ust i nosa w miejscach publicznych, wymierzając karę grzywny w wysokości 600 złotych.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę z wniosku Komendanta Powiatowego Policji w W. przeciwko K.B., obwinionej o popełnienie trzech wykroczeń polegających na niestosowaniu się do obowiązku zakrywania ust i nosa w okresie od marca do kwietnia 2021 roku. Sąd uznał obwinioną za winną popełnienia zarzucanych czynów i wymierzył jej karę grzywny w wysokości 600 złotych, zasądzając jednocześnie od niej opłatę na rzecz Skarbu Państwa oraz zryczałtowane koszty postępowania.
Wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 29 października 2021 roku, sygn. akt II W 93/21, dotyczył sprawy o ukaranie obwinionej K.B. Postępowanie zostało zainicjowane wnioskiem Komendanta Powiatowego Policji w W. Obwiniona była oskarżona o popełnienie trzech wykroczeń z art. 116 § 1a Kodeksu wykroczeń, polegających na niestosowaniu się do obowiązku zakrywania ust i nosa w miejscach publicznych (Urząd Skarbowy, KPP W.) w dniach 4 marca, 12 marca i 7 kwietnia 2021 roku. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 27 października 2021 roku, uznał K.B. za winną popełnienia wszystkich zarzucanych jej czynów. Na podstawie przepisów Kodeksu wykroczeń, w tym art. 9 § 2 kw i art. 116 § 1a kw w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw, sąd wymierzył obwinionej karę grzywny w wysokości 600 złotych. Ponadto, zasądzono od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 60 złotych oraz obciążono ją zryczałtowanymi kosztami postępowania w kwocie 120 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniona popełniła trzy wykroczenia z art. 116 § 1a kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał obwinioną za winną na podstawie przedstawionych dowodów, stwierdzając popełnienie zarzucanych jej czynów polegających na niestosowaniu się do obowiązku zakrywania ust i nosa w określonych miejscach i terminach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok zaoczny
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Komendant Powiatowy Policji w W. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| asp. szt. P. D. | osoba_fizyczna | reprezentujący oskarżyciela publicznego |
Przepisy (10)
Główne
kw art. 116 § § 1a
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kw art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
kw art. 24 § § 1 i 3
Kodeks wykroczeń
kpw art. 103 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy prawa do apelacji.
kpw art. 105 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy terminu i sposobu wnoszenia apelacji oraz wniosku o uzasadnienie.
kpw art. 35 § § 1 i 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy sporządzania i doręczania uzasadnienia wyroku.
kpw art. 105 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy rozpoznania apelacji wniesionej przed upływem terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie.
kpw art. 103 § § 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy możliwości zaskarżenia wyroku w całości lub w części.
kpw art. 429 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy odmowy przyjęcia apelacji przez prezesa sądu.
kpw art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy odmowy przyjęcia apelacji przez prezesa sądu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie stosowała się do obowiązku zakrywania ust i nosa określonego w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi wykroczenie z art. 116 § 1a kw
Skład orzekający
Natalia Dąbrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 116 § 1a kw w kontekście pandemii."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, wydane w trybie wyroku zaocznego, dotyczące standardowego wykroczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia związanego z obostrzeniami pandemicznymi, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Dane finansowe
grzywna: 600 PLN
opłata: 60 PLN
koszty postępowania: 120 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 93/21 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2021 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karany w składzie: Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska Protokolant: st. sekr. sąd. Natalia Kempa przy udziale oskarżyciela publicznego Komendanta Powiatowego Policji w W. reprezentowanego przez asp. szt. P. D. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2021 roku sprawy o ukaranie z wniosku Komendanta Powiatowego Policji w W. przeciwko K. B. , córce A. i J. z domu B. , urodzonej (...) w W. obwinione j o to, że: w dniu 4 marca 2021 roku ok. godz. 12:10 w miejscowości W. przy ul. (...) na terenie Urzędu Skarbowego nie stosowała się do obowiązku zakrywania ust i nosa określonego w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi tj. o wykroczenie z art. 116 § 1a kw w dniu 12 marca 2021 roku o godz. 9:15 w miejscowości W. przy ul. (...) na terenie KPP W. niestosowała się do obowiązku zakrywania ust i nosa określonego w ustawie tj. o wykroczenie z art. 116 § 1a kw w dniu 7 kwietnia 2021 roku o godz. 10:00 w miejscowości W. przy ul. (...) na terenie KPP W. nie stosowała się do obowiązku zakrywania ust i nosa określonego w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi tj. o wykroczenie z art. 116 § 1a kw O R Z E K A : 1. obwinioną K. B. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów, tj. trzech wykroczeń z art. 116 § 1a kw i za to po zastosowaniu art. 9 § 2 kw i na podstawie art. 116 § 1a kw w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierza jej karę grzywny w wysokości 600 (sześćset) złotych; 2. zasądza od obwinionej K. B. na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz obciąża ją zryczałtowanymi kosztami postepowania w wysokości 120 (stu dwudziestu) złotych. Sędzia Natalia Dąbrowska Pouczenie: 1. Od wyroku przysługuje stronom apelacja ( art. 103 § 2 kpw ). Apelację wnosi się na piśmie w zawitym (nieprzekraczalnym) terminie 7 dni od daty otrzymania uzasadnienia wyroku do sądu, który wydał wyrok ( art. 105 § 1 kpw ). 2. Uzasadnienie wyroku sporządza sąd i doręcza stronie jedynie na jej żądanie zgłoszone w zawitym terminie 7 dni od doręczenia wyroku ( art. 35 § 1 i 2 kpw ). 3. Apelacja wniesiona przed upływem terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku podlega rozpoznaniu ( art. 105 § 2 kpw ). Uzasadnienie wyroku sporządzone zostanie wówczas i doręczone stronie z urzędu ( art. 35 § 1 kpw ). Można ją uzupełnić w terminie 7 dni od daty otrzymania uzasadnienia wyroku. 4. Orzeczenie można zaskarżyć w całości lub w części ( art. 103 § 4 kpw ). 5. Prezes sadu odmawia przyjęcia apelacji, jeżeli wniesiona zostanie po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 429 § 1 kpk w związku z art. 109 § 2 kpw ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI