II W 93/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpatrzył sprawę K.B., która była obwiniona o trzykrotne niestosowanie się do obowiązku zakrywania ust i nosa maseczką w miejscach ogólnodostępnych: w Urzędzie Skarbowym w W. (04.03.2021) oraz dwukrotnie w Komendzie Powiatowej Policji w W. (12.03.2021 i 07.04.2021). Obwiniona nie posiadała stosownego zwolnienia lekarskiego, a okazany przez nią dokument potwierdzający trudność w samodzielnym zakryciu ust i nosa nie był uznany przez sąd za wystarczający. K.B. podnosiła, że obowiązek noszenia maseczek został wprowadzony z naruszeniem prawa i jest sprzeczny z Konstytucją. Sąd, analizując przepisy dotyczące stanu epidemii i podstawy prawne rozporządzeń Rady Ministrów (m.in. Rozporządzenie z 26.02.2021 i 19.03.2021), uznał, że obowiązek ten był wprowadzony zgodnie z prawem, a nowelizacja ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi pozwoliła na nakładanie takich obowiązków również na osoby zdrowe. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na wyjaśnieniach K.B. w części, w której przyznała się do braku maseczki, zeznaniach świadków (pracownika ochrony, funkcjonariuszy Policji), nagraniach z monitoringu oraz dokumentach. Wyjaśnienia obwinionej dotyczące niezgodności przepisów z prawem uznano za linię obrony. Sąd uznał K.B. winną popełnienia wykroczeń z art. 116 § 1a kw, wymierzając jej łącznie karę grzywny w wysokości 600 zł. Zasądzono również od obwinionej koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku noszenia maseczek w okresie pandemii oraz odpowiedzialności za wykroczenia z art. 116 § 1a kw.
Orzeczenie dotyczy konkretnego okresu pandemii i specyficznych okoliczności, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących wykroczeń sanitarnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obowiązek zakrywania ust i nosa w miejscach ogólnodostępnych, wprowadzony rozporządzeniem Rady Ministrów w okresie pandemii, był zgodny z prawem i Konstytucją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek zakrywania ust i nosa był zgodny z prawem, ponieważ został wprowadzony na podstawie odpowiednich przepisów ustawowych (ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi) oraz rozporządzeń wydanych na podstawie delegacji ustawowej. Zmiany w przepisach pozwoliły na nakładanie takich obowiązków również na osoby zdrowe.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo przeanalizował podstawy prawne rozporządzeń wprowadzających obowiązek noszenia maseczek, wskazując na nowelizacje ustawowe, które umożliwiły takie regulacje. Podkreślono, że ingerencja w prawa obywatelskie może być dokonana w drodze ustawy, a w tym przypadku podstawą były przepisy ustawowe.
Czy osoba nieposiadająca zwolnienia lekarskiego, która nie zakrywa ust i nosa w miejscach ogólnodostępnych, popełnia wykroczenie z art. 116 § 1a Kodeksu wykroczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, osoba taka popełnia wykroczenie z art. 116 § 1a Kodeksu wykroczeń, jeśli nie przestrzega zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że K.B. naruszyła nakaz zakrywania ust i nosa wynikający z przepisów prawa i rozporządzeń, nie posiadając przy tym stosownego zaświadczenia lekarskiego. Okazany przez nią dokument nie miał charakteru zwolnienia.
Czy dokument własnoręcznie sporządzony przez osobę, potwierdzający trudność w samodzielnym zakryciu ust i nosa, może stanowić podstawę do niestosowania się do obowiązku noszenia maseczki?
Odpowiedź sądu
Nie, taki dokument nie stanowi podstawy do niestosowania się do obowiązku noszenia maseczki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okazany przez K.B. dokument nie miał charakteru zwolnienia lekarskiego i nie zwalniał jej z obowiązku noszenia maseczki.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| R. R. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| O. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. W. | osoba_fizyczna | świadek |
| Ł. W. | osoba_fizyczna | świadek |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
k.w. art. 116 § § 1a
Kodeks wykroczeń
Penalizuje nieprzestrzeganie zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Jest to wykroczenie o charakterze powszechnym, które może popełnić każdy.
u.z.z.c.u.l. art. 46a
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Podstawa do wydawania przez Radę Ministrów rozporządzeń w przypadku stanu epidemii lub zagrożenia epidemicznego, określających rodzaj stosowanych rozwiązań.
u.z.z.c.u.l. art. 46b § pkt 1-6 i 8-13
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Określa zakres spraw, które mogą być uregulowane w rozporządzeniu, w tym obowiązek zakrywania ust i nosa.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 lutego 2021 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. 25 § ust. 1 pkt 2 lit. d
Nakłada obowiązek zakrywania ust i nosa maseczką w budynkach użyteczności publicznej, w tym administracji publicznej.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 19 marca 2021 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. 25 § ust. 1 pkt 2 lit. d
Nakłada obowiązek zakrywania ust i nosa maseczką w budynkach użyteczności publicznej, w tym administracji publicznej.
k.p.w. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do zasądzenia opłaty od obwinionego.
k.p.w. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do zasądzenia wydatków od obwinionego.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1
Podstawa do zasądzenia opłaty od obwinionego.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 2
Podstawa do zasądzenia opłaty od obwinionego.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Reguluje zasady ograniczania praw i wolności obywatelskich.
Prd art. 40 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Dotyczy obowiązku zakrywania ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego.
uwl art. 3 § ust. 2
Ustawa o własności lokali
Definicja nieruchomości wspólnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez obwinioną obowiązku zakrywania ust i nosa w miejscach ogólnodostępnych. • Zgodność przepisów wprowadzających obowiązek noszenia maseczek z prawem krajowym i Konstytucją. • Wiarygodność zeznań świadków i dowodów z monitoringu.
Odrzucone argumenty
Niezgodność obowiązku noszenia maseczek z Konstytucją. • Brak podstawy prawnej do nakładania obowiązku noszenia maseczek na osoby zdrowe. • Okazany przez obwinioną dokument jako usprawiedliwienie braku maseczki.
Godne uwagi sformułowania
wyjaśnienia te stanowią wyłącznie linię obrony, zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za popełnione wykroczenie • bezsprzecznie obwiniona popełniła zatem wykroczenia z art. 116 § 1a kw • kara grzywny w orzeczonym wymiarze jest adekwatna i spełnia kryteria z art. 33 § 1 kw
Skład orzekający
Natalia Dąbrowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku noszenia maseczek w okresie pandemii oraz odpowiedzialności za wykroczenia z art. 116 § 1a kw."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego okresu pandemii i specyficznych okoliczności, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących wykroczeń sanitarnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku noszenia maseczek w okresie pandemii i argumentów podnoszonych przez osoby kwestionujące te przepisy. Jest to przykład zastosowania prawa wykroczeń w kontekście sytuacji kryzysowej.
“Czy obowiązek noszenia maseczki był zgodny z prawem? Sąd rozstrzyga sprawę K.B.”
Dane finansowe
grzywna: 600 PLN
opłata: 60 PLN
wydatki: 120 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.