II W 927/20

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2021-03-15
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczenie drogowebezpieczeństwo ruchu drogowegokolizjaniebezpieczne hamowaniegrzywnazakaz prowadzenia pojazdów

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał kierowcę za niebezpieczne manewry drogowe, orzekając grzywnę i zakaz prowadzenia pojazdów.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę H.Ł. obwinionego o popełnienie wykroczenia z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. Obwiniony, kierując samochodem, umyślnie i bez powodu zahamował tuż przed wyprzedzanym pojazdem, zmuszając jego kierowcę do gwałtownego hamowania i powodując kolizję. Sąd uznał obwinionego za winnego, wymierzył mu karę grzywny w wysokości 1500 zł oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 10 miesięcy, zaliczając na poczet zakazu okres zatrzymania prawa jazdy.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie H.Ł., obwinionego o popełnienie wykroczenia polegającego na umyślnym i nieuzasadnionym zahamowaniu tuż przed pojazdem wyprzedzanym, co doprowadziło do kolizji i bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał obwinionego za winnego zarzucanego czynu z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. W konsekwencji, na podstawie art. 86 § 1 kw, orzeczono karę grzywny w wysokości 1500 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 86 § 3 kw, obwinionemu orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 10 miesięcy. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 26 października 2020 roku, zgodnie z art. 29 § 4 kw. Na koniec, obwiniony został obciążony opłatą w wysokości 150 złotych oraz zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa 100 złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie zachowanie wypełnia znamiona wykroczenia z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń, ponieważ stwarza bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umyślne i bezpodstawne zahamowanie przed wyprzedzanym pojazdem, skutkujące kolizją, jest działaniem stwarzającym bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, co jest podstawą do przypisania odpowiedzialności za wykroczenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
H. Ł.osoba_fizycznaobwiniony
E. K.organ_państwowyoskarżyciel publiczny
M. W.osoba_fizycznapokrzywdzony kierowca
B. W.osoba_fizycznapasażer
N. B.osoba_fizycznapasażer

Przepisy (3)

Główne

k.w. art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

Umyślne i nieuzasadnione zahamowanie tuż przed pojazdem wyprzedzanym, skutkujące kolizją i zagrożeniem bezpieczeństwa, wypełnia znamiona wykroczenia.

Pomocnicze

k.w. art. 86 § § 3

Kodeks wykroczeń

Możliwość orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jako środka karnego.

k.w. art. 29 § § 4

Kodeks wykroczeń

Możliwość zaliczenia okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

umyślnie i bez żadnego powodu zahamował tuż przed pojazdem wyprzedzanym powodując bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym

Skład orzekający

Bartosz Paszkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu z art. 86 § 1 kw w przypadku niebezpiecznego manewru hamowania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, bez nowatorskich interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, ale pokazuje, jak sąd ocenia niebezpieczne zachowania kierowców i jakie konsekwencje mogą z nich wynikać.

Niebezpieczne hamowanie tuż przed wyprzedzanym autem – grzywna i utrata prawa jazdy.

Dane finansowe

grzywna: 1500 PLN

opłata: 150 PLN

zwrot wydatków: 100 PLN

Sektor

transport

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II W 927/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2021 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant st.sekr.sąd. Renata Snopek Przy udziale oskarżyciela publicznego E. K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2021 roku sprawy H. Ł. ur. (...) w B. s. M. i D. z d. M. obwinionego o to, że w dniu 26 października 2020 roku o godz. 22.00 na ul. (...) w B. , woj. (...) kierując samochodem osobowym marki B. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej podjął manewr wyprzedzenia samochodu marki S. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez M. W. , po którego zakończeniu umyślnie i bez żadnego powodu zahamował tuż przed pojazdem wyprzedzanym, zmuszając kierującego pojazdem marki S. do gwałtownego hamowania, a w konsekwencji do najechania przodem samochodu m-ki S. na tył samochodu m-ki B. , powodując bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla kierującego pojazdu marki S. oraz dla pasażerów samochodu B. tj. B. W. i N. B. , tj. o czyn z art. 86 § 1 kw orzeka 1. uznaje obwinionego H. Ł. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego znamiona art. 86 § 1 kw i za to na podstawie art. 86 § 1 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych; 2. na podstawie art. 86 § 3 kw orzeka H. Ł. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 10 (dziesięciu) miesięcy; 3. na podstawie art. 29 § 4 kw na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza obwinionemu okres zatrzymania prawa jazdy od 26 października 2020 r.; 4. wymierza H. Ł. 150 (sto pięćdziesiąt) złotych opłaty i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę