II W 13/14

Sąd Rejonowy w DzierżoniowieDzierżoniów2014-01-13
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczenieruch drogowykolizjacofaniegrzywnawyrok nakazowybezpieczeństwo

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie skazał M.M. za wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. polegające na spowodowaniu zagrożenia w ruchu drogowym podczas cofania, wymierzając karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie w postępowaniu nakazowym rozpoznał sprawę przeciwko M.M., obwinionej o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. Obwiniona kierując samochodem podczas manewru cofania uderzyła w zaparkowany pojazd, powodując zagrożenie w ruchu drogowym. Sąd uznał ją za winną i wymierzył karę grzywny w wysokości 200 zł oraz obciążył kosztami postępowania.

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, II Wydział Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie przeciwko M.M. Obwiniona została uznana za winną popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. Zarzucono jej, że w dniu 19 grudnia 2013 roku, kierując samochodem osobowym podczas manewru cofania, nie zachowała należytych środków ostrożności i uderzyła w zaparkowany pojazd, czym spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd, na podstawie art. 86 § 1 k.w., wymierzył obwinionej karę grzywny w wysokości 200 złotych. Ponadto, na mocy przepisów o kosztach postępowania, obciążył ją zryczałtowanymi wydatkami w kwocie 50 zł oraz opłatą w wysokości 30 zł. Wyrok nakazowy zawiera pouczenie o możliwości wniesienia sprzeciwu w terminie 7 dni od doręczenia, po którego wniesieniu wyrok traci moc, a sprawa jest rozpoznawana na zasadach ogólnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał obwinioną za winną popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 k.w.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że obwiniona kierując samochodem podczas manewru cofania nie zachowała należytych środków ostrożności i uderzyła w zaparkowany pojazd, czym spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznaobwiniona

Przepisy (11)

Główne

k.w. art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.p.o.w. art. 118 § § 1

Kodeks postępowania o wykroczeniach

u.o.w.s.k. art. 21 § pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.w. art. 94 § § 1

Kodeks postępowania o wykroczeniach

Dotyczy prawa do wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego.

k.p.k. art. 506 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy terminu wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego.

k.p.k. art. 506 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy odmowy przyjęcia sprzeciwu.

k.p.k. art. 506 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy skutków wniesienia sprzeciwu.

k.p.k. art. 506 § § 6

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy możliwości orzeczenia surowszej kary po wniesieniu sprzeciwu.

k.p.k. art. 506 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy cofnięcia sprzeciwu.

k.p.w. art. 94 § § 3

Kodeks postępowania o wykroczeniach

Dotyczy prawomocności wyroku nakazowego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie zachowała należytych środków ostrożności i uderzyła w zaparkowany obok pojazd spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym wyrok nakazowy traci moc a sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych Sąd nie jest związany treścią wyroku nakazowego i może zapaść wyrok surowszy

Skład orzekający

Danuta Raś

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 86 § 1 k.w. w przypadku kolizji podczas manewru cofania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procedury wyroku nakazowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa wykroczeniowa rozstrzygnięta w trybie nakazowym, bez szczególnych elementów budzących zainteresowanie.

Dane finansowe

grzywna: 200 PLN

wydatki postępowania: 50 PLN

opłata: 30 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 13/14 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Danuta Raś bez udziału stron po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko M. M. z domu K. , córce J. i I. z domu G. , urodz. (...) w D. obwinionej o to, że: w dniu 19 grudnia 2013r. o godz. 17:31 na ul. (...) w D. kierując samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...) podczas manewru cofania nie zachowała należytych środków ostrożności i uderzyła w zaparkowany obok pojazd marki N. (...) o nr rej. (...) czy spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym przewożonym pasażerom to jest o czyn z art. 86 § 1 k.w. I. obwinioną M. M. uznaje za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku nakazowego, to jest wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 86 § 1 k.w. wymierza jej karę grzywny w wysokości 200 zł (dwieście złotych); II. na podstawie art. 118 § 1 k.p. o.w. obciąża obwinioną M. M. zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 50 zł, a na podstawie art. 21 pkt 2 w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) wymierza jej opłatę w kwocie 30 zł (trzydzieści złotych). (...) D. , (...) (...) (...) (...) I. (...) M. M. (...) (...) II. (...) III. (...) (...) D. , (...) (...) (...) . (...) 1. (...) - (...) (...) .); - (...) D. ; 2. (...) 3. (...) (...) Pouczenie: 1. Obwinionemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym ( tj. nieprzekraczalnym) 7 dni od dnia doręczenia tego wyroku ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 1 k.p.k. ). Prezes sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 2 k.p.k. ). 2. W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc a sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych Sąd nie jest związany treścią wyroku nakazowego i może zapaść wyrok surowszy ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 3 i 6 k.p.k. ). 3. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 5 k.p.k. ). 4. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny ( art. 94 § 3 k.p.w. ).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI