II W 89/22

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2022-03-16
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczenie drogoweprzekroczenie prędkościteren zabudowanyprawo o ruchu drogowymgrzywnasąd rejonowy

Sąd Rejonowy w Bełchatowie uznał obwinionego za winnego przekroczenia prędkości o 36 km/h w terenie zabudowanym i wymierzył mu grzywnę w wysokości 300 zł.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę dotyczącą wykroczenia drogowego, w której obwiniony M. K. został oskarżony o przekroczenie dopuszczalnej prędkości o 36 km/h w terenie zabudowanym. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego, uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego czynu. W konsekwencji wymierzono mu grzywnę w wysokości 300 złotych, a także zasądzono opłatę i zwrot wydatków na rzecz Skarbu Państwa.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok zaoczny w sprawie sygn. akt II W 89/22 przeciwko M. K. Obwiniony został oskarżony o to, że w dniu 1 października 2020 r. około godziny 9:45 w miejscowości Z., kierując samochodem marki M., przekroczył dopuszczalną prędkość jazdy w terenie zabudowanym o 36 km/h. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia tego wykroczenia, które wypełnia znamiona art. 92a kw w zw. z art. 2 § 1 kw. Podstawą prawną orzeczenia był art. 20 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym, który określa dopuszczalną prędkość na obszarze zabudowanym. Sąd wymierzył obwinionemu grzywnę w wysokości 300 złotych. Ponadto, na obwinionego nałożono opłatę w kwocie 30 złotych oraz zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, obwiniony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego czynu.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał obwinionego za winnego przekroczenia prędkości o 36 km/h w terenie zabudowanym, co wypełnia znamiona art. 92a kw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok zaoczny

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (3)

Główne

k.w. art. 92a

Kodeks wykroczeń

p.r.d. art. 20 § ust. 1

Prawo o ruchu drogowym

Określa dopuszczalną prędkość na obszarze zabudowanym.

Pomocnicze

k.w. art. 2 § § 1

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przekroczył dopuszczalną prędkość jazdy w terenie zabudowanym o 36 km/h nie stosował się do ograniczenia prędkości określonego ustawą na obszarze zabudowanym poruszał się z prędkością 86 km/h przekraczając dopuszczalną prędkość pojazdu na obszarze zabudowanym (w godzinach 5 00 -23 00 ) o 36 km/h

Skład orzekający

Bartłomiej Niedzielski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przekroczenia prędkości w terenie zabudowanym i wymiaru grzywny."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku przekroczenia prędkości, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa wykroczeniowa dotycząca przekroczenia prędkości, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

grzywna: 300 PLN

opłata: 30 PLN

zwrot wydatków: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 89/22 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2022 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski Protokolant: sekr. sąd. Daria Góralczyk przy udziale oskarżyciela publicznego: ----------------- po rozpoznaniu na rozprawie 16 marca 2022 roku sprawy M. K. ur. (...) w P. s. T. i B. z d. F. , obwinionego o to, że: w dniu 1 października 2020 r. ok. godz. 9.45 w miejscowości Z. , ul. (...) kierując samochodem marki M. o nr rej. (...) przekroczył dopuszczalną prędkość jazdy w terenie zabudowanym o 36 km/h, to jest o wykroczenie z art. 92a kw 1. uznaje obwinionego M. K. za winnego tego, że w dniu 1 października 2020 r., około godz. 09:45, w Z. na ul. (...) (woj. (...) ), prowadząc samochód osobowy M. o nr rej. (...) , nie stosował się do ograniczenia prędkości określonego ustawą w ten sposób, że wbrew treści art. 20 ust. 1 ustawy z 20 czerwca 1997r. prawo o ruchu drogowym (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 110) na obszarze zabudowanym poruszał się z prędkością 86 km/h przekraczając dopuszczalną prędkość pojazdu na obszarze zabudowanym (w godzinach 5 00 -23 00 ) o 36 km/h tj. czynu wypełniającego znamiona art. 92 a kw w zw. z art. 2 § 1 kw i za to na podstawie art. 92a kw wymierza mu grzywnę w wysokości 300 (trzystu) złotych; 2. wymierza M. K. opłatę w kwocie 30 (trzydziestu) złotych oraz zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem zwrotu wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI