II W 856/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie ukarał grzywną 100 zł T.M. za wykroczenie polegające na niestosowaniu się do przepisów porządkowych w czasie epidemii poprzez brak zakrycia ust i nosa w miejscu publicznym.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko T.M., obwinionemu o popełnienie wykroczenia z art. 54 k.w. Zarzucono mu, że w dniu 16 października 2020 r. w Legionowie, w miejscu publicznym, nie zakrywał ust i nosa, naruszając przepisy porządkowe w czasie epidemii COVID-19. Sąd uznał obwinionego za winnego i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 złotych. Jednocześnie, na mocy przepisów k.p.s.w. i k.p.k., zwolniono obwinionego z obowiązku zwrotu kosztów postępowania, które przejął Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Legionowie, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 856/20 przeciwko T.M. Obwiniony został oskarżony o popełnienie wykroczenia z art. 54 Kodeksu wykroczeń. Miało ono polegać na tym, że w dniu 16 października 2020 r. około godziny 08:15 w Legionowie, przy ul. (...), w miejscu publicznym, nie stosował się do przepisów porządkowych o zachowaniu się w miejscach publicznych w czasie ogłoszonej epidemii koronawirusa (COVID-19). Konkretnie, obwiniony nie zakrywał ust i nosa przy pomocy odzieży, maski, maseczki, przyłbicy lub kasku ochronnego, zgodnie z art. 40 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym. Sąd, stosując Kodeks wykroczeń w brzmieniu obowiązującym do dnia 28 października 2020 r., uznał T.M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na mocy art. 54 k.w. orzeczono wobec obwinionego karę grzywny w wysokości 100 złotych. Ponadto, na podstawie art. 121 § 1 k.p.s.w. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k., sąd zwolnił obwinionego z obowiązku zwrotu kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy Kodeksu wykroczeń obowiązujące w dacie czynu i uznał, że zachowanie obwinionego polegające na braku zakrycia ust i nosa w miejscu publicznym w czasie epidemii stanowiło naruszenie przepisów porządkowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wymierzenie grzywny
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 54
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
prd art. 40 § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym
Przepis określający obowiązek zakrywania ust i nosa.
k.p.s.w. art. 121 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do zwolnienia z kosztów postępowania.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia z kosztów postępowania w sprawach, w których stosuje się k.p.s.w.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 09.10.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii
Przepis wprowadzający ograniczenia w czasie epidemii.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie stosowała się do przepisów porządkowych o zachowaniu się w miejscach publicznych w czasie ogłoszonej epidemii nie zakrycie przy pomocy odzieży lub części odzieży jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego ust i nosa
Skład orzekający
Grzegorz Woźniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 54 k.w. w kontekście pandemii COVID-19 i braku maseczki w miejscu publicznym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego wykroczenia związanego z pandemią, ale rozstrzygnięcie jest rutynowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
“Grzywna za brak maseczki: Sąd Rejonowy w Legionowie wydał wyrok.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 856/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14.01.2021 r. sprawy przeciwko T. M. urodz. (...) w P. synowi M. i L. z d. D. obwinionemu o to, że w dniu 16 października 2020 r. około godz. 08.15 w msc. L. przy ul. (...) w miejscu publicznym nie stosowała się do przepisów porządkowych o zachowaniu się w miejscach publicznych w czasie ogłoszonej epidemii w Polsce koronawirusa ( Covid – 19) zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 09.10.2020 r. ( z póź. zm.) w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii poprzez nie zakrycie przy pomocy odzieży lub części odzieży jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego o którym mowa w art. 40 ust. 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym ( Dz.U. z 2020 r. poz. 110,284,235,362) ust i nosa, tj. o czyn z art. 54 k.w. orzeka I. Na mocy art. 2 § 1 k.w. stosuje wobec obwinionego Kodeks Wykroczeń w brzmieniu obowiązującym do dnia wejście w życie ustawy z dnia 28.10.2020 r. (Dz. U. poz. 2112), zwany dalej „k.w.”. II. Uznaje obwinionego T. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu we wniosku o ukaranie czynu, stanowiącego wykroczenie z art. 54 k.w. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 100 złotych grzywny. III. Na podstawie art. 121 § 1 k.p.s. w. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia obwinionego z obowiązku zwrotu kosztów postępowania i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI