II W 848/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Szczytnie rozpoznał sprawę przeciwko K. J., obwinionemu o przekroczenie dozwolonej prędkości o 46 km/h w miejscowości D. w dniu 3 lipca 2016 roku. Obwiniony nie przyznał się do winy, twierdząc, że jechał w kolumnie pojazdów z prędkością zgodną z przepisami, a pomiar policji był błędny. Policjant M. G. utrzymywał, że pomiar był prawidłowy i dokonany wobec pojazdu obwinionego, mimo obecności innego pojazdu przed nim, ale w dużej odległości. Sąd, opierając się na opinii biegłego J. T., uznał pomiar prędkości za niemiarodajny. Biegły wskazał na szereg nieprawidłowości: potencjalnie nieprawidłowe ustawienie celownika urządzenia pomiarowego, niekorzystne położenie punktu kontroli względem wzniesienia, niewystarczającą odległość między pojazdami (co mogło zakłócić wiązkę pomiarową) oraz dokonanie pomiaru z przeciwnej strony drogi. Każdy z tych czynników, zdaniem biegłego, dyskwalifikował pomiar. Sąd w pełni podzielił wnioski opinii biegłego, uznając ją za wiarygodną i należycie uzasadnioną. W konsekwencji, sąd uniewinnił obwinionego od zarzucanego mu wykroczenia i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazuje na konieczność skrupulatnego przestrzegania procedur pomiaru prędkości przez policję oraz na możliwość kwestionowania wyników pomiaru w przypadku stwierdzenia błędów technicznych lub wpływu warunków drogowych.
Dotyczy konkretnego urządzenia i specyficznych warunków pomiarowych; nie stanowi ogólnego zakazu stosowania tego typu urządzeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pomiar prędkości dokonany przez funkcjonariusza Policji jest miarodajny, jeśli istnieją wątpliwości co do techniki jego wykonania i warunków drogowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pomiar prędkości jest niemiarodajny, jeśli występują błędy techniczne w jego wykonaniu lub warunki drogowe (np. jazda w kolumnie, pomiar z przeciwnej strony drogi) mogą zakłócić jego prawidłowość.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który wykazał szereg nieprawidłowości w sposobie dokonania pomiaru prędkości przez policjanta, w tym problemy z ustawieniem celownika, położeniem punktu kontroli, odległością między pojazdami oraz kierunkiem pomiaru. Każdy z tych czynników osobno dyskwalifikował pomiar.
Czy obwiniony popełnił wykroczenie polegające na przekroczeniu prędkości o 46 km/h?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obwiniony został uniewinniony z powodu braku dowodów na popełnienie zarzucanego czynu, wynikającego z niemiarodajności pomiaru prędkości.
Uzasadnienie
Całokształt materiału dowodowego, a w szczególności opinia biegłego dotycząca wadliwego pomiaru prędkości, nie pozwolił na wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że obwiniony popełnił zarzucane mu wykroczenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. J. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (2)
Główne
k.w. art. 92a
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 119 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niemiarodajność pomiaru prędkości z powodu błędów technicznych i warunków drogowych. • Jazda w kolumnie pojazdów z dozwoloną prędkością. • Wątpliwości co do prawidłowości ustawienia celownika urządzenia pomiarowego. • Niekorzystne położenie punktu kontroli pomiaru względem wzniesienia. • Możliwość zakłócenia wiązki pomiarowej przez inne pojazdy. • Pomiar dokonany z przeciwnej strony drogi.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie policjanta o prawidłowości pomiaru. • Notatka urzędowa wskazująca na przekroczenie prędkości.
Godne uwagi sformułowania
Całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego nie pozwala na wywiedzenie przekonania graniczącego z pewnością, że obwiniony K. J. istotnie dopuścił się zarzucanego mu czynu • przeprowadzony w stosunku do pojazdu obwinionego pomiar prędkości był niemiarodajny w każdym z wariantów przebiegu zdarzenia ustalonych przez biegłego • każdy z osobna dyskwalifikowałby omawiany pomiar
Skład orzekający
Andrzej Janowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność skrupulatnego przestrzegania procedur pomiaru prędkości przez policję oraz na możliwość kwestionowania wyników pomiaru w przypadku stwierdzenia błędów technicznych lub wpływu warunków drogowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego urządzenia i specyficznych warunków pomiarowych; nie stanowi ogólnego zakazu stosowania tego typu urządzeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są szczegóły techniczne i proceduralne w postępowaniu dowodowym, a także jak obrona może skutecznie podważyć dowody przedstawione przez oskarżyciela.
“Czy policja zawsze mierzy prędkość prawidłowo? Sąd uniewinnił kierowcę z powodu błędów w pomiarze.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.