II W 846/20

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w GdańskuGdańsk2020-05-13
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniepandemianakazgrzywnaobostrzeniacovid-19obowiązek zakrywania nosa i ust

Sąd Rejonowy skazał obwinionego za wykroczenie niezakrywania nosa i ust na grzywnę w wysokości 200 zł.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, w postępowaniu nakazowym, rozpoznał sprawę z oskarżenia publicznego przeciwko W. L., obwinionemu o wykroczenie z art. 54 k.w. w związku z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 2020 r. Obwiniony nie zastosował się do obowiązku zakrywania nosa i ust w dniu 21 kwietnia 2020 r. na dworcu PKP. Sąd uznał okoliczności czynu i winę obwinionego za bezsporne, wymierzył grzywnę w wysokości 200 zł oraz zasądził od obwinionego koszty postępowania.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, II Wydział Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie sygn. akt II W 846/20, dotyczącej wykroczenia z art. 54 Kodeksu wykroczeń w związku z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 2020 r. Obwiniony W. L. został oskarżony o niezastosowanie się do obowiązku zakrywania nosa i ust w dniu 21 kwietnia 2020 r. na dworcu PKP Gdańsk-Oliwa. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie nakazowym i na posiedzeniu bez udziału stron, na podstawie zebranych dowodów ustalił, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Na mocy art. 54 k.w. w zw. z art. 24 § 1 k.w. orzeczono grzywnę w wysokości 200 złotych. Ponadto, obwiniony został obciążony kosztami postępowania, w tym zryczałtowanymi wydatkami w wysokości 70 złotych oraz opłatą w wysokości 30 złotych, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, obwiniony popełnił zarzucane mu wykroczenie.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranych dowodów uznał, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

grzywna

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
W. L.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (7)

Główne

k.w. art. 54

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.p.w. art. 93 § § 1 i § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.w. art. 121 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 1, 3 ust. 1, 16 ust. 1, 21 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia § § 2 i § 3 pkt 2

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości

Skład orzekający

Beata Studzińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie stosowania art. 54 k.w. w kontekście obostrzeń pandemicznych."

Ograniczenia: Orzeczenie nakazowe, wydane bez udziału stron, oparte na braku wątpliwości co do winy i okoliczności czynu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie nakazowe dotyczące wykroczenia związanego z obostrzeniami pandemicznymi, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 846/20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2020 r. Sąd Rejonowy Gdańsk- Północ w Gdańsku, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Studzińska Protokolant: osobiście po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron , w postępowaniu nakazowym , sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko W. L. , synowi A. i A. , urodzonemu … r. w G. obwinionemu o to, że: w dniu 21 kwietnia 2020 r. w G. na dworcu PKP G. – O. nie zastosował się do obowiązku zakrywania nosa i ust ; tj. o wykroczenie z art. 54 k.w. w zw. z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 2020 r. pozycja 658 ustalając na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości , przy zastosowaniu art. 93 § 1 i § 2 k.p.w. I. Obwinionego W. L. uznaje za winnego popełnienia wykroczenia zarzucanego mu we wniosku o ukaranie i za to na podstawie art. 54 k.w. w zw. z art. 24 § 1 k.w. wymierza obwinionemu grzywnę w wysokości 200 ( dwieście ) złotych; II. Na podstawie art. 119 § 1 k.p.w. , art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 121 § 1 k.p.w. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w sprawie, w tym na podstawie § 2 i § 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. Nr z 2017 r., poz. 2467) obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w wysokości 70 ( siedemdziesiąt ) złotych, a na podstawie art. 1, art. 3 ust. 1 art. 16 ust. 1 i art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) wymierza obwinionemu opłatę w wysokości 30 ( trzydzieści ) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI