II W 842/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim rozpoznał sprawę przeciwko L.S., obwinionemu o wykroczenie z art. 66 § 1 kw. Zarzucono mu, że w dniu 1 maja 2015 roku, chcąc wywołać niepotrzebną czynność, wprowadził w błąd dyżurnego policji, informując o tym, że była żona uniemożliwiła mu wyjazd z posesji. Sąd, opierając się na całokształcie zgromadzonego materiału dowodowego, ustalił stan faktyczny, który częściowo przeczył wyjaśnieniom obwinionego. Obwiniony twierdził, że jego była żona zablokowała mu wyjazd, jednakże zeznania świadków, w tym byłej żony i funkcjonariuszy policji, wskazały, że obwiniony mógł wyjechać z posesji i nie zwracał się bezpośrednio do byłej żony z prośbą o przestawienie samochodu. Sąd uznał wyjaśnienia obwinionego za niewiarygodne, wewnętrznie sprzeczne i negatywnie zweryfikowane przez świadków. W konsekwencji, L.S. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu wykroczenia. Na podstawie art. 66 § 1 kw i art. 24 § 1 i 3 kw, wymierzono mu karę grzywny w wysokości 500 złotych, uwzględniając jego sytuację osobistą, rodzinną i majątkową. Ponadto, na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 119 kpw i art. 118 § 1 i 2 kpw, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 339 złotych tytułem kosztów postępowania, obejmujących opłatę od kary grzywny, ryczałt za postępowanie oraz wynagrodzenie biegłego psychiatry.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja i stosowanie art. 66 § 1 kw w kontekście fałszywych zgłoszeń na policję.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zgłoszenie policji o uniemożliwieniu wyjazdu z posesji przez byłą żonę, które okazało się nieprawdziwe, stanowi wykroczenie z art. 66 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgłoszenie takie stanowi wykroczenie z art. 66 § 1 kw, jeśli zostało dokonane w celu wywołania niepotrzebnej czynności i wprowadza w błąd organ ochrony bezpieczeństwa.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że obwiniony wprowadził policję w błąd co do uniemożliwienia mu wyjazdu z posesji, a jego wyjaśnienia były niewiarygodne. Stwierdzono, że obwiniony mógł wyjechać i nie zwracał się do byłej żony o pomoc, a interwencja policji była niepotrzebna.
Jaka jest ocena wiarygodności zeznań świadków w kontekście konfliktu między byłymi małżonkami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zeznania świadków, w tym byłej żony obwinionego, zostały uznane za wiarygodne, mimo wzajemnych relacji, ponieważ były spójne, rzeczowe i nie wykazywały oznak manipulacji.
Uzasadnienie
Sąd ocenił zeznania świadków jako rzeczowe i spójne, uzupełniające się i pozwalające na odtworzenie rzeczywistego obrazu zdarzenia. Nie znaleziono przesłanek świadczących o manipulacji faktami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| A. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/świadk |
| G. P. | osoba_fizyczna | świadk |
| P. T. | osoba_fizyczna | świadk |
| N. Ł. | osoba_fizyczna | świadk |
| P. K. | osoba_fizyczna | świadk |
Przepisy (7)
Główne
kw art. 66 § § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 24 § § 1 i 3
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 118 § § 1 i 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust.1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania świadków potwierdzające, że obwiniony nie był faktycznie zablokowany i mógł wyjechać z posesji. • Niewiarygodność wyjaśnień obwinionego ze względu na sprzeczności i negatywną weryfikację przez świadków. • Brak bezpośredniego zwrócenia się obwinionego do byłej żony o przestawienie samochodu. • Interwencja policji była niepotrzebna i stanowiła stratę czasu. • Obwiniony miał zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie obwinionego, że była żona uniemożliwiła mu wyjazd z posesji. • Tłumaczenie obwinionego, że zgłosił interwencję w celu uniknięcia kłótni z byłą żoną.
Godne uwagi sformułowania
chcąc wywołać niepotrzebną czynność fałszywą informacją, wprowadził w błąd dyżurnego Komendy Powiatowej Policji • wyjaśnienia obwinionego nie zasługują na wiarę • formalne „nieprzyprzyznanie się”, jak też wskazany powód zgłoszenia interwencji miały stanowić jedynie wyraz podjętej przez niego linii obrony celem uniknięcia odpowiedzialności • zasadność zgłoszenia obwiniony tłumaczył także chęcią uniknięcia awantury z byłą żoną • Bezzasadnie „tracili czas”, który mógł się okazać istotny w przypadku zaistnienia zdarzenia, rzeczywiście wymagającego interwencji Policji.
Skład orzekający
Dariusz Barczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 66 § 1 kw w kontekście fałszywych zgłoszeń na policję."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy wykroczenia polegającego na fałszywym zgłoszeniu na policję, co jest dość powszechnym problemem. Rozstrzygnięcie jest standardowe, ale pokazuje, jak sąd ocenia wiarygodność zeznań w kontekście konfliktu rodzinnego.
“Fałszywy alarm na policję zakończony grzywną – jak sąd ocenił wersję wydarzeń byłego męża?”
Dane finansowe
grzywna: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.