II W 813/24

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2025-09-12
SAOSpodatkowepodatek od towarów i usługNiskarejonowy
podatek VATwykroczenie skarboweniepłacenie podatkówgrzywnaspółka z o.o.terminy płatnościUrząd Skarbowy

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał Prezesa Zarządu spółki za uporczywe niepłacenie podatku VAT w terminie, wymierzając karę grzywny i zwalniając z kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę z oskarżenia Naczelnika Urzędu Skarbowego przeciwko I. S., Prezesowi Zarządu spółki, oskarżonemu o uporczywe niepłacenie podatku od towarów i usług w terminie. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wykroczenia skarbowego z art. 57 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks, wymierzając karę grzywny w kwocie 16 000 złotych. Oskarżony został zwolniony z całości kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 813/24, dotyczącej wykroczenia skarbowego popełnionego przez I. S., Prezesa Zarządu spółki z o.o. Oskarżony był o uporczywe niepłacenie w ustawowym terminie podatku od towarów i usług za okres od marca do sierpnia 2023 roku, w łącznej kwocie 132 865,00 zł. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu, kwalifikując go jako wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks. Na podstawie art. 57 § 1 kks, sąd wymierzył I. S. karę grzywny w wysokości 16 000 złotych. Dodatkowo, na podstawie przepisów o kosztach sądowych, oskarżony został zwolniony w całości z obowiązku zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa, które przejął na siebie Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, uporczywe niepłacenie podatku VAT w terminie przez osobę faktycznie zajmującą się sprawami gospodarczymi spółki stanowi wykroczenie skarbowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego, stwierdzając, że działał on w ramach czynu ciągłego, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tej samej sposobności, co wypełnia znamiona uporczywości i czynu ciągłego w kontekście wykroczenia skarbowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
I. S.osoba_fizycznaoskarżony
Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotóworgan_państwowyoskarżyciel publiczny
(...) Sp. z o.o.spółkapodatnik

Przepisy (7)

Główne

kks art. 57 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Dotyczy niepłacenia podatków w terminie.

Pomocnicze

kks art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Dotyczy czynu ciągłego.

kks art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

Dotyczy krótkich odstępów czasu i tej samej sposobności.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia z kosztów sądowych.

k.k.s. art. 113 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Dotyczy kosztów sądowych w sprawach karnoskarbowych.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § ust. 1

Dotyczy opłat w sprawach karnych.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 1

Dotyczy zwolnienia z opłat.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uporczywość i czyn ciągły w niepłaceniu podatku VAT. Możliwość zwolnienia z kosztów sądowych ze względu na sytuację oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

osoba faktycznie zajmująca się sprawami gospodarczymi, w tym finansowymi uporczywie nie wpłacał na rzecz właściwego organu podatkowego w ramach czynu ciągłego w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tej samej sposobności

Skład orzekający

Paulina Wodzyńska-Filińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion wykroczenia skarbowego z art. 57 § 1 kks, w szczególności pojęć 'uporczywie', 'czyn ciągły', 'krótkie odstępy czasu' i 'ta sama sposobność' w kontekście niepłacenia podatku VAT."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów karnoskarbowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego wykroczenia skarbowego związanego z niepłaceniem podatku VAT, co jest częstym problemem, ale samo rozstrzygnięcie nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Dane finansowe

WPS: 132 865 PLN

Sektor

finanse

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II W 813/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2025 r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : asesor sądowy Paulina Wodzyńska-Filińska Protokolant: Krzysztof Cisek w obecności oskarżyciela publicznego – Justyny Jarockiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 28 maja 2025 r., 18 lipca 2025 r., 10 września 2025 r. sprawy z oskarżenia Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów przeciwko I. S. synowi A. i S. z domu Z. urodzonemu (...) w M. oskarżonemu o to, że: będąc osobą faktycznie zajmującą się sprawami gospodarczymi , w tym finansowymi (...) Sp. z o.o. nr NIP (...) , reprezentowaną przez Prezesa Zarządu I. S. , działając w m. Ł. , w ramach czynu ciągłego w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tej samej sposobności, w okresie od 28 marca 2023 roku do 26 sierpnia 2023 roku uporczywie nie wpłacał na rzecz właściwego organu podatkowego- Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. w ustawowym terminie tj. w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu , w którym powstał obowiązek podatkowy podatku od towarów i usług ( formularz VAT-7) za miesiące : luty-marzec 2023 r. i maj, lipiec , czerwiec 2023 roku w łącznej kwocie 132.865,00 zł., tj. o czyn z art. 57 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks orzeka: 1. 
        uznać oskarżonego I. S. w ramach postawionego zarzutu winnym tego, że będąc osobą faktycznie zajmującą się sprawami gospodarczymi, w tym finansowymi, (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. KRS (...) , nr NIP (...) – podatnika podlegającego na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu, jako Prezesa Zarządu tej spółki, działając w miejscowości Ł. , w ramach czynu ciągłego, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tej samej sposobności, w okresie od 28 marca 2023 roku do 26 kwietnia 2023 roku i od 26 czerwca 2023 roku do 26 sierpnia 2023 roku uporczywie nie wpłacał na rzecz właściwego organu podatkowego - Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. w ustawowym terminie tj. w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy podatku od towarów i usług (formularz VAT-7) za miesiące: luty-marzec 2023 r. i maj, czerwiec, lipiec 2023 roku w łącznej kwocie 132.865,00 zł., tj. popełnienia wykroczenia skarbowego z art. 57 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i za to na podstawie art. 57 § 1 kks wymierzyć mu karę grzywny w kwocie 16000 złotych; 2. 
        na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. i art. 17 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego I. S. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę