II W 81/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wadowicach uznał obwinioną za winną spowodowania zagrożenia w ruchu drogowym poprzez najechanie na tył poprzedzającego pojazdu i wymierzył karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Wadowicach rozpoznał sprawę przeciwko B. G., obwinionej o spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym. Obwiniona, prowadząc pojazd, nie zachowała bezpiecznej odległości od poprzedzającego samochodu i najechała na jego tył, gdy ten zatrzymał się przed przejściem dla pieszych. Sąd uznał ją za winną popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. i wymierzył karę grzywny w wysokości 200 złotych, a także zasądził od niej koszty postępowania.
W dniu 10 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy w Wadowicach, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 81/16. Przedmiotem postępowania było wykroczenie z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń, którego dopuścić miała się B. G. Obwiniona została oskarżona o to, że w dniu 12 grudnia 2015 roku, około godziny 15:05, na ulicy w I. prowadząc pojazd V. nr rej. (...), nie zachowała należytej ostrożności i spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Miała nie zachować bezpiecznej odległości od poprzedzającego pojazdu F. nr rej. (...), w wyniku czego najechała na jego tył, gdy jego kierujący udzielał pierwszeństwa pieszemu przed oznakowanym przejściem dla pieszych. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał obwinioną B. G. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu. Na mocy art. 86 § 1 k.w. wymierzył jej karę grzywny w kwocie 200 złotych. Ponadto, na podstawie przepisów dotyczących kosztów postępowania, zasądził od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 100 złotych oraz obciążył ją opłatą w wysokości 30 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinioną za winną popełnienia zarzucanego jej czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obwiniona nie zachowała bezpiecznej odległości od poprzedzającego pojazdu, co doprowadziło do najechania na jego tył, tym samym spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za winnego i wymierzenie kary
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. G. | osoba_fizyczna | obwiniona |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.w. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001r w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłat za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia § § 1 pkt 1
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zachowała należytej ostrożności spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym nie zachowała bezpiecznej odległości
Skład orzekający
Robert Leśniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 86 § 1 k.w. w przypadku najechania na tył pojazdu z powodu niezachowania bezpiecznej odległości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy typowego wykroczenia drogowego, bez szczególnych okoliczności prawnych czy faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące wykroczenia drogowego, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni je mało interesującym dla szerszej publiczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 81/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy w Wadowicach, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Leśniak Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Kowalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2016 roku sprawy B. G. córki K. i B. z domu Ś. , urodzonej (...) w B. , obwinionej o to że: w dniu 12 grudnia 2015 roku około godziny 15.05w I. na ul. (...) w rejonie posesji nr (...) prowadząc po drodze publicznej pojazd V. (...) nr. rej. (...) , nie zachowała należytej ostrożności i spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie zachowała bezpiecznej odległości od poprzedzającego kierowany przez nią samochód pojazdu F. (...) nr. rej. (...) w wyniku czego najechała na jego tył, kiedy jego kierujący udzielając pierwszeństwa pieszemu zatrzymał go przed oznakowanym przejściem dla pieszych tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. 1. uznaje obwinioną B. G. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, który stanowi wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza obwinionej karę grzywny w kwocie 200 (dwieście) złotych; 2. na podstawie art. 118 § 1 k.p.w. w związku z § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001r w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłat za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia oraz art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 o opłatach w sprawach karnych zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 100 (stu) złotych oraz obciąża ją opłatą w wysokości 30 (trzydziestu) złotych. Sędzia:
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI