II W 80/17

Sygn. akt II K 464.2017 1 Ds. (...) .2017 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Radosław Gluza Protokolant: Karolina Raszowska przy udziale prokuratora --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2017 r. sprawy A. K. syna H. i H. z d. W. ur. (...) w Z. oskarżonego to, że: w dniu 06 czerwca 2017 roku na drodze krajowej nr (...) w M. , kierując w ruchu lądowym samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) znajdował się w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,34 ml/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz nie zastosował się do orzeczonego wobec niego przez Sąd Rejonowy w Lubinie wyroku z dnia 25 stycznia 2017 roku sygn. akt II W 80/17 i orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w okresie obowiązywania od 14 lutego 2017 roku do 13 lipca 2017 roku, zastosowanego w postępowaniu o wykroczenie za czyn z art. 87 § 1 k.w. i art. 92 § 1 k.w., tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. i art. 244 k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k. ; orzeka: I. uznaje oskarżonego A. K. za winnego tego, że w dniu 07 czerwca 2017 roku na drodze krajowej nr (...) w M. , prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki V. (...) o nr rej. (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając 0,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czym nie zastosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25 stycznia 2017 roku, sygn. akt II W 80/17 w związku ze skazaniem za wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. oraz nie zastosował się do decyzji Starosty (...) z dnia 28 marca 2017r. nr (...) .5430.190.2017, cofającej mu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi, tj. popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. i art. 244 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to, na podstawie art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. , wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 1 (jednego) roku próby; III. na podstawie art. 42 § 2 k.k. i art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat; IV. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 zł (pięciu tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; V. na podstawie art. 627 k.p.k. obciąża oskarżonego kosztami procesu, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie w wysokości 70 zł i na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych , wymierza mu opłatę w wysokości 120 zł. UZASADNIENIE WYROKU (ograniczone na podstawie art. 424 § 3 k.p.k. do rozstrzygnięcia o karze) Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Sąd wymierzając karę oskarżonemu A. K. , baczył na dyrektywy wskazane w art. 53 k.k. , uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonego. Okolicznościami obciążającymi oskarżonego było niewątpliwie zrealizowanie znamion czynu zabronionego więcej niż jego występku. Z kolei okoliczność łagodzącą stanowił dotychczasowy sposób życia oskarżonego, a przede to, że nie wchodził on w konflikty z prawem. Mając na uwadze powyższe okoliczności, sąd uznał, że kara 4 miesięcy pozbawienia wolności, jest karą adekwatną do popełnionego przez A. K. przestępstwa i karę tę mu wymierzył. Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres jednego roku próby, uznając, iż zastosowanie środka probacyjnego spełni swe wychowawczo – prewencyjne cele i będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. W punkcie III wyroku Sąd Rejonowy na podstawie art. 42 § 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzekł wobec A. K. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. Dokonując powyższego rozstrzygnięcia sąd miał na uwadze treść przepisu art. 42 § 2 k.k. , zgodnie z którym w razie skazania sprawcy za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, popełnione w stanie nietrzeźwości, orzeka się zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju na okres nie krótszy niż 3 lata. Zdaniem sądu orzeczenie wskazane środka karnego na minimalny czas 3 lat jest wystarczające wobec osoby oskarżonego. Ustalając katalog pojazdów, co do których obowiązywać będzie zakaz w stosunku do A. K. , sąd miał na uwadze to, że znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził on pojazd mechaniczny w ruchu lądowym W pkt IV wyroku sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Środek ten pozostawał obligatoryjny wobec wydania wyroku skazującego oskarżonego, zaś jego wysokość została ustalona przez sąd w minimalnej wysokości 5.000 zł. Orzekając o kosztach sądowym, sąd na podstawie art. 627 k.p.k. obciążył nimi w całości oskarżonego, tak w zakresie wydatków jak i opłaty sądowej. SSR Radosław Gluza