II W 742/16

Sąd Rejonowy w ŁańcucieŁańcut2016-11-07
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczenieuszkodzenie mieniagrzywnapostępowanie nakazoweszkoda

Sąd Rejonowy w Łańcucie wydał wyrok nakazowy skazujący D.C. za uszkodzenie drzwi siłowni na karę grzywny oraz obowiązek zapłaty równowartości szkody.

Sąd Rejonowy w Łańcucie, w postępowaniu nakazowym, rozpoznał sprawę z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji przeciwko D.C. Obwiniony został uznany za winnego uszkodzenia drzwi wejściowych do siłowni Zespołu Szkół w Z., kwalifikując czyn jako wykroczenie z art. 124 § 1 k.w. Sąd orzekł karę grzywny w kwocie 200 zł, obowiązek zapłaty 400 zł tytułem zwrotu szkody oraz zasądził zryczałtowane wydatki postępowania i opłatę.

W dniu 7 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy w Łańcucie, II Wydział Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie sygn. akt II W 742/16. Postępowanie toczyło się z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w Ł. przeciwko D.C., obwinionemu o uszkodzenie drzwi wejściowych do siłowni Zespołu Szkół w Z. w dniu 25 sierpnia 2016 roku. Sąd, uznając zebrane dowody za wystarczające do stwierdzenia winy i okoliczności czynu, na podstawie art. 124 § 1 k.w. uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikując go jako wykroczenie. Wartość uszkodzonego mienia ustalono na 400,00 zł. W konsekwencji, sąd orzekł wobec obwinionego karę grzywny w wysokości 200,00 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 124 § 4 k.w., obwiniony został zobowiązany do zapłaty kwoty 400,00 zł na rzecz pokrzywdzonego Zespołu Szkół w Z. tytułem zwrotu wyrządzonej szkody. Na mocy art. 118 § 1 k.p.w. i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych, od obwinionego nakazano ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 50,00 zł oraz opłatę w wysokości 30,00 zł. Dokument zawiera również szczegółowe pouczenie dla obwinionego dotyczące możliwości wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, okoliczności czynu i wina obwinionego nie budziły wątpliwości.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranych dowodów uznał, że nie ma wątpliwości co do popełnienia czynu przez obwinionego i jego winy, co pozwoliło na wydanie wyroku nakazowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

obwiniony (brak sprzeciwu)

Strony

NazwaTypRola
Komenda Powiatowa Policji w Ł.organ_państwowyoskarżyciel
D. C.osoba_fizycznaobwiniony
Zespół Szkół w Z.instytucjapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.w. art. 124 § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 124 § 4

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.p.w. art. 93 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 93 § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 94 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 506 § 1

Kodeks postępowania karnego

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1

k.p.w. art. 118 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości wyrok nakazowy w sprawach o wykroczenia termin zawity 7 (siedmiu) dni od doręczenia tego wyroku

Skład orzekający

Barbara Szmit Pedryc

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedura wydawania wyroków nakazowych w sprawach o wykroczenia, podstawy orzekania grzywny i obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku uszkodzenia mienia o niskiej wartości i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie o wykroczenie, wydane w trybie nakazowym, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Dane finansowe

WPS: 400 PLN

grzywna: 200 PLN

zwrot_szkody: 400 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 742/16 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2016r. Sąd Rejonowy w Łańcucie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca – Sędzia Sądu Rejonowego Barbara Szmit Pedryc Protokolant – st. sekr. sąd. J. P. bez udziału stron po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w Ł. przeciwko D. C. s. K. i I. z d. S. ur. (...) w Ł. obwinionego to, że: w dniu 25 sierpnia 2016 r. w z. woj. (...) dokonał uszkodzenia drzwi wejściowych do siłowni znajdujących się w budynku Szkoły w Z. na szkodę Zespołu Szkół w Z. tj. o czyn z art. 124 kw orzeka że, na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości i na podstawie art.93§1 i §2kpow I.\ w ramach czynu zarzucanego obwinionemu D. C. u z n a j e obwinionego D. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu we wniosku o ukaranie czynu ustalając wartość uszkodzonego mienia na kwotę 400,00 zł i czyn ten kwalifikuje jako wykroczenie z art. 124§1 kw i za to na podstawie art. 124§1 kw orzeka wobec obwinionego D. C. karę grzywny w kwocie 200,00 zł(dwieście ) złotych, II .\ na podstawie art. 124 § 4 kw orzeka wobec obwinionego D. C. obowiązek zapłaty kwoty 400,00 zł (czterysta) na rzecz pokrzywdzonego Zespołu Szkół w Z. tytułem zwrotu równowartości wyrządzonej szkody, III .\ na podstawie art.118§1kpow i art.3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych nakazuje ściągnąć od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty. POUCZENIE 1. Sąd na posiedzeniu może wydać wyrok nakazowy w sprawach o wykroczenia, w których wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo kary ograniczenia wolności. Sąd orzeka bez udziału stron. Orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Wydając wyrok nakazowy, sąd uznaje za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie. Wyrokiem nakazowym można orzec również środek karny ( art. 93 § 1-3 k.p.w. ). b) 2. Postępowanie nakazowe jest niedopuszczalne, gdy obwiniony / obwiniony jest głuchy / głucha, niemy / niema lub niewidomy / niewidoma; zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego / jej poczytalności ( art. 93 § 4 k.p.w. ). 3. Obwiniony / obwiniona i oskarżyciel ma prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od doręczenia tego wyroku ( art. 506 § 1 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). Czynność procesowa dokonana po upływie terminu zawitego jest bezskuteczna ( art. 122 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). Do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia ( art. 123 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej, w polskim urzędzie konsularnym lub złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu, a przez członka załogi polskiego statku morskiego – kapitanowi statku ( art. 124 k.p.k w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. .). Jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 (siedmiu) dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana; to samo stosuje się do osób nie będących stronami ( art. 126 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). 4. Prezes sądu odmówi przyjęcia sprzeciwu, jeżeli sprzeciw zostanie wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 506 § 2 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 5. W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc; sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych ( art. 506 § 3 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 6. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 506 § 5 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 7. Sąd rozpoznający sprawę po wniesieniu sprzeciwu nie jest związany treścią wyroku nakazowego, który utracił moc ( art. 506 § 6 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 8. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny ( art. 94 § 3 k.p.w. ). 9. (inne informacje wskazane przez sąd, nieuwzględnione w pkt 1-8) b) Wyjaśnienie : W treści pouczenia, w nawiasach wskazano między innymi podstawę prawną danego twierdzenia; użyty skrót „ k.p.k. ” oznacza ustawę z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego , której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 1997 r. Nr 89, poz. 555 i niektórych Dziennikach opublikowanych później; skrót „ k.p.w. ” oznacza ustawę z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia , której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 2013 r. poz. 395 oraz niektórych Dziennikach opublikowanych później.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI