II W 723/23

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2024-04-15
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczenieruch drogowynietrzeźwośćucieczka z miejsca zdarzenianieudzielenie danychgrzywnaSąd Rejonowy

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał K.M. za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym w stanie nietrzeźwości i ucieczkę z miejsca zdarzenia, a także za nieudzielenie danych funkcjonariuszom policji, orzekając karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie uznał obwinionego K.M. za winnego popełnienia dwóch czynów: spowodowania zagrożenia w ruchu drogowym w stanie nietrzeźwości (1,51 promila) i ucieczki z miejsca zdarzenia, a także za nieudzielenie funkcjonariuszom policji informacji o swojej tożsamości. Za te czyny, na podstawie art. 86 § 2 kw w zw. z art. 9 § 2 kw, orzeczono karę grzywny w wysokości 2500 złotych.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko K.M., który został uznany za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów. Pierwszy czyn polegał na tym, że w dniu 4 sierpnia 2023 roku, kierując samochodem osobowym w stanie nietrzeźwości (1,51 promila), zjechał na przeciwległy pas ruchu, doprowadzając do zderzenia z innym pojazdem i powodując zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, po czym zbiegł z miejsca zdarzenia. Drugi czyn polegał na tym, że wbrew obowiązkowi nie udzielił funkcjonariuszom policji informacji co do swojej tożsamości. Sąd, na podstawie art. 86 § 2 kw w zw. z art. 9 § 2 kw, wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 2500 złotych. Ponadto, K.M. został obciążony opłatą w wysokości 250 złotych i zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, obwiniony K.M. został uznany za winnego popełnienia obu zarzucanych czynów.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i wyników badań, uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych mu wykroczeń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznaobwiniony
Ewelina Kaczyńskaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
R. K.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (3)

Główne

k.w. art. 86 § § 2

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 65 § § 2

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.w. art. 9 § § 2

Kodeks wykroczeń

Skład orzekający

Aneta Świtalska-Forenc

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wykroczeń drogowych, w tym jazdy pod wpływem alkoholu i ucieczki z miejsca zdarzenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa wykroczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, ale zawiera elementy takie jak nietrzeźwość, ucieczka i nieudzielenie danych, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców.

Pijany kierowca spowodował wypadek i uciekł. Sąd wymierzył surową karę.

Dane finansowe

grzywna: 2500 PLN

zwrot wydatków: 120 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 723/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2024 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aneta Świtalska-Forenc Protokolant: staż. Paulina Zroślak przy udziale oskarżyciela publicznego: Eweliny Kaczyńskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2024 r., 13 marca 2024 r., 10 kwietnia 2024r. sprawy przeciwko K. M. / M. / , synowi S. i G. z domu K. , urodzonemu (...) r. w B. , obwinionemu o to, że: I. w dniu 4 sierpnia 2023 roku o godzinie 21.00 na ulicy (...) w S. , woj. (...) , kierując po drodze publicznej samochodem osobowym marki M. o numerze rejestracyjnym (...) nie zachował należytej ostrożności, zjechał na przeciwległy pas ruchu, doprowadzając do zderzenia z jadącym ul. (...) w kierunku miejscowości C. samochodem osobowym marki K. o numerze rejestracyjnym (...) , powodując tym samym zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla kierującego pojazdem marki k. R. K. , przy czym zarzucanego czynu dopuścił się znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się w zawartości 1,51 promila we krwi, a następnie zbiegł z miejsca zdarzenia, tj. o czyn z art. 86 § 2 kw, II. w dniu 4 sierpnia 2023 roku około godziny 21.25 w miejscowości (...) , gmina S. , woj. (...) , wbrew obowiązkowi nie udzielił funkcjonariuszom policji informacji co do tożsamości własnej, tj. o czyn z art. 65 § 2 kw, 1. obwinionego K. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych czynu opisanego w punkcie I. wyczerpującego dyspozycję art. 86 § 2 kw oraz w punkcie II. wyczerpującego dyspozycję art. 65 § 2 kw i za tak przypisane czyny na podstawie art. 86 § 2 kw w zw. z art. 9 § 2 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 2.500 (dwóch tysięcy pięciuset) złotych; 2. wymierza K. M. opłatę w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) złotych i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI