II W 721/19

Sąd Rejonowy w PuławachPuławy2019-10-24
SAOSKarnewykroczenia skarboweNiskarejonowy
wykroczenie skarbowepodatek dochodowyzaliczki na podatekspółka z o.o.prezes zarząduodpowiedzialność płatnikagrzywna

Sąd Rejonowy w Puławach skazał prezesa zarządu spółki za nieodprowadzanie zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń pracowników, wymierzając mu karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Puławach rozpoznał sprawę przeciwko M. K., prezesowi zarządu spółki (...) Sp. z o.o., oskarżonemu o nieodprowadzanie w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń pracowników za okres od sierpnia 2015 r. do grudnia 2015 r. Łączna kwota uszczuplenia podatku wyniosła 1403,00 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wykroczenia skarbowego i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 zł, zasądził zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Puławach, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie M. K., prezesa zarządu spółki (...) Sp. z o.o., oskarżonego o popełnienie wykroczenia skarbowego polegającego na nieodprowadzaniu w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń wypłacanych pracownikom. Czyn ten miał miejsce w okresie od września 2015 r. do stycznia 2016 r., a łączna kwota uszczuplenia podatku wyniosła 1403,00 zł. Sąd ustalił, że M. K. jako członek jednoosobowego zarządu spółki był zobowiązany do działania w jej imieniu i na jej rzecz jako płatnika podatku. Po przeprowadzeniu rozprawy i analizie dowodów, w tym dokumentacji Urzędu Skarbowego, sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu. Przy wymiarze kary grzywny w wysokości 300 zł, sąd wziął pod uwagę okoliczności obciążające, takie jak pełny wpływ oskarżonego na regulowanie zobowiązań spółki i czerpanie z tego korzyści, a także okoliczności łagodzące, jak krótki czas nieodprowadzania składek i dotychczasowa niekaralność. Sąd zasądził również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, biorąc pod uwagę niemożność ustalenia jego miejsca pobytu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi wykroczenie skarbowe z art. 77 § 3 k.k.s. w zw. z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, będąc prezesem zarządu spółki i płatnikiem podatku, miał obowiązek odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń pracowników. Niewypełnienie tego obowiązku w terminie, skutkujące uszczupleniem podatku, wypełnia znamiona wykroczenia skarbowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
(...) Sp. z o.o.spółkapłatnik podatku
Urząd Skarbowy w P.organ_państwowyoskarżyciel publiczny
M. G.osoba_fizycznapełnomocnik oskarżonego (pomoc prawna z urzędu)
Kinga Manowiecosoba_fizycznaoskarżyciel publiczny

Przepisy (7)

Główne

k.k.s. art. 77 § § 3

Kodeks karny skarbowy

Dotyczy niepłacenia lub uszczuplenia należności publicznoprawnej.

k.k.s. art. 77 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Określa odpowiedzialność za niepłacenie podatku.

k.k.s. art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Dotyczy odpowiedzialności za czyn zabroniony przez ustawę jako wykroczenie skarbowe.

k.k.s. art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

Dotyczy odpowiedzialności za przestępstwa lub wykroczenia skarbowe popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności.

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 38

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Określa obowiązek pobierania i odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń.

k.k.s. art. 53 § § 3

Kodeks karny skarbowy

Definiuje, kiedy uszczuplenie podatku nie przekracza pięciokrotności minimalnego wynagrodzenia, co kwalifikuje czyn jako wykroczenie.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w przypadku niemożności ustalenia jego miejsca pobytu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych do terminowego odprowadzania zaliczek na podatek. Naruszenie tego obowiązku przez prezesa zarządu spółki stanowi wykroczenie skarbowe. Społeczna szkodliwość czynu i wina oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

będąc zobowiązanym do działania w imieniu i na rzecz, jako członek jednoosobowego zarządu spółki będącej płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności nie wpłacał w terminie czym narażono na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości społecznej szkodliwości czynu, która przez swą dolegliwość spowoduje, że oskarżony nie popełni więcej podobnego czynu

Skład orzekający

Marek Stachoń

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności prezesa zarządu spółki za nieodprowadzanie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w danym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego wykroczenia skarbowego związanego z odpowiedzialnością zarządu spółki za zobowiązania podatkowe. Jest to ważna kwestia dla przedsiębiorców, ale sama sprawa nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Prezes spółki ukarany za nieodprowadzanie podatków od wynagrodzeń pracowników.

Dane finansowe

WPS: 1403 PLN

zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: 442,8 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 721/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2019 roku Sąd Rejonowy w Puławach, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń w obecności Protokolanta: starszego sekretarza sądowego Anity Szczepanik przy udziale oskarżyciela publicznego Kingi Manowiec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24.10.2019 r. sprawy M. K. , syna H. i S. , urodzonego (...) w K. oskarżonego o to, że w okresie od 20 września 2015 roku do 20 stycznia 2016 roku w P. , województwo (...) , będąc zobowiązanym do działania w imieniu i na rzecz, jako członek jednoosobowego zarządu spółki będącej płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych – (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) , KRS: (...) ), działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności nie wpłacał w terminie do dnia 20 następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki, na rzecz Urzędu Skarbowego w P. , podatku pobranego od wynagrodzeń wypłacanych pracownikom za: - sierpień 2015 roku w kwocie 399,00 w terminie do 20 września 2015 roku - wrzesień 2015 roku w kwocie 435,00 w terminie do 20 października 2015 roku - październik 2015 roku w kwocie 169,00 w terminie do 20 listopada 2015 roku - listopad 2015 roku w kwocie 169,00 w terminie do 20 grudnia 2015 roku - grudzień 2015 roku w kwocie 231,00 w terminie do 20 stycznia 2016 roku, czym narażono na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych w łącznej kwocie 1403,00 zł, to jest o czyn z art. 77 § 3 k.k.s. w zw. z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. I. oskarżonego M. K. uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu z art. 77 § 3 k.k.s. w zw. z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i za to na mocy art. 77§3 k.k.s. wymierza mu karę 300 ( trzystu) złotych grzywny; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. G. kwotę 442 (czterysta czterdzieści dwa) złotych 80 (osiemdziesiąt) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu; III. zwalnia oskarżonego M. K. od ponoszenia kosztów sądowych ustalając, iż wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa. II W 721/19 UZASADNIENIE Urząd Skarbowy w P. oskarżył M. K. o to, że w okresie od 20 września 2015 roku do 20 stycznia 2016 roku w P. województwa (...) będąc zobowiązanym do działania w imieniu i na rzecz jako członek jednoosobowego zarządu spółki będącej płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych – (...) sp. z o.o. (NIP: (...) , KRS: (...) ), działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności nie wpłacał w terminie do dnia 20 następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki na rzecz Urzędu Skarbowego w P. podatku pobranego od wynagrodzeń wypłacanych pracownikom za: - sierpień 2015 roku w kwocie 399,00 zł w terminie do 20 września 2015 roku, - wrzesień 2015 roku w kwocie 435,00 zł w terminie do 20 października 2015 roku, - październik 2015 roku w kwocie 169,00 zł w terminie do 20 listopada 2015 roku, - listopad 2015 roku w kwocie 169,00 zł w terminie do 20 grudnia 2015 roku, - grudzień 2015 roku w kwocie 231,00 zł w terminie do 20 stycznia 2016 roku, czym narażono na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych w łącznej kwocie 1403,00 złote, tj. o wykroczenie skarbowe określone w art. 77 § 3 kks w zw. z art. 77 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. Po przeprowadzeniu rozprawy sąd ustalił i zważył, co następuje: M. K. prowadził działalność gospodarczą w spółce (...) sp. z o.o. polegającą na handlu artykułami farmaceutycznymi, medycznymi i kosmetykami, która zatrudniała pracowników. Od 4 września 2015 roku M. K. został wpisany w Krajowym Rejestrze Sądowym jako prezes zarządu spółki. W okresie od 20 września 2015 roku do 20 stycznia 2016 roku nie wpłacił do Urzędu Skarbowego w P. zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń wypłaconych pracownikom za sierpień 2015 roku w kwocie 399,00 zł w terminie do 20 września 2015 roku, za wrzesień 2015 roku w kwocie 435,00 zł w terminie do 20 października 2015 roku, za październik 2015 roku w kwocie 169,00 zł w terminie do 20 listopada 2015 roku, za listopad 2015 roku w kwocie 169,00 zł w terminie do 20 grudnia 2015 roku, za grudzień 2015 roku w kwocie 231,00 zł w terminie do 20 stycznia 2016 roku. M. K. nie był dotychczas karany. Nie jest obecnie znane jego miejsce pobytu. Ustalając powyższy stan faktyczny sąd obdarzył wiarą dowody w postaci: zawiadomienia o naruszeniu przepisów – k. 1, listy zaległości podatkowych – k. 2, 5, 63, 115, karty kontowej – k. 3-4, 61-62, deklaracji o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy – k. 57-60, danych z Krajowego Rejestru Karnego – k. 141, wydruku z Monitora Sądowego i Gospodarczego – k. 157-159, wydruku z Krajowego Rejestru Sądowego – k. 166-170, ponieważ dowody te zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby i w przewidzianej prawem formie, a żadna z zainteresowanych stron nie zakwestionowała skutecznie ich wiarygodności. Wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości, ponieważ nic nie wskazuje by nie był świadomy swych czynów i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność karną. Zarzucany oskarżonemu czyn polegający na dwóch lub więcej zachowań podjętych w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem tej samej sposobności nie odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy wbrew obowiązkowi leżącemu po stronie pracodawcy czyli płatnika składek na podstawie art. 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych , od wynagrodzeń wypłaconych pracownikom za poszczególne miesiące w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym je pobrano, przy uszczupleniu podatku dochodowego od osób fizycznych nie przekraczającym zgodnie z art. 53 § 3 kks pięciokrotności minimalnego wynagrodzenia stanowi wykroczenie skarbowe z art. 77 § 3 kks w zw. z art. 77 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające sąd wziął pod uwagę, że jako jedyny udziałowiec spółki oskarżony miał pełny wpływ na regulowanie zobowiązań i jako jedyny odnosił korzyść z niepłacenia zaliczek na podatek, a jako okoliczności łagodzące stosunkowo krótki czas nie odprowadzania składek i dotychczasową niekaralność za przestępstwa. Biorąc od uwagę powyższe okoliczności sąd wymierzył karę adekwatną do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, która przez swą dolegliwość spowoduje, że oskarżony nie popełni więcej podobnego czynu. Orzeczenie o kosztach uzasadnia art. 624 § 1 k.p.k. , ponieważ wobec niemożności ustalenia miejsca pobytu oskarżonego egzekucja tej należności może wiązać się wyłącznie z kosztami bez perspektywy ich odzyskania przez Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI