II W 717/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Świdnicy, w składzie SSR Justyna Gawin-Kwiatek, wydał wyrok zaoczny w sprawie wykroczenia popełnionego przez S. J. Obwiniony został uznany za winnego kradzieży 4 piw o łącznej wartości 7 zł ze sklepu w dniu 13 listopada 2015 roku. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zeznań świadków, którzy zgodnie opisali przebieg zdarzenia. S. J. jest osobą bezdomną, mieszkającą w schronisku, i był wielokrotnie karany za podobne wykroczenia, w tym kradzieże piwa. Sąd zakwalifikował czyn jako wykroczenie z art. 119 § 1 kw. Wobec wielokrotnej karalności i braku reakcji na wcześniejsze kary (w tym kary ograniczenia wolności), sąd uznał, że kara 30 dni aresztu jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i spełni cele wychowawcze oraz zapobiegawcze. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących, a okolicznością obciążającą była wielokrotna karalność. Koszty postępowania w całości zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaOrzekanie w sprawach o wykroczenia z art. 119 § 1 kw, zwłaszcza w kontekście recydywy i wymiaru kary aresztu.
Sprawa dotyczy wykroczenia o niskiej wartości i specyficznej sytuacji obwinionego (bezdomność, recydywa), co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka kara jest adekwatna dla osoby wielokrotnie karanej za wykroczenia polegające na kradzieży sklepowej o niskiej wartości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 30 dni aresztu jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i spełni cele wychowawcze oraz zapobiegawcze, zwłaszcza w przypadku recydywy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wobec wielokrotnej karalności obwinionego za podobne czyny i braku reakcji na wcześniejsze kary, w tym kary ograniczenia wolności, konieczne jest zastosowanie kary aresztu w celu wzmocnienia działań resocjalizacyjnych i wywarcia negatywnego oddziaływania na społeczeństwo.
Czy kradzież piwa o wartości 7 zł stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kradzież 4 piw o wartości 7 zł stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zabranie z półki sklepowej towaru i przejście z nim przez linię kas bez zapłaty, z zamiarem przywłaszczenia, wypełnia znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 kw.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. J. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Kradzież mienia o niskiej wartości, popełniona przez osobę wielokrotnie karaną, uzasadnia orzeczenie kary aresztu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wielokrotna karalność obwinionego za podobne czyny. • Brak reakcji na wcześniejsze kary. • Społeczna szkodliwość czynu. • Potrzeba spełnienia celów wychowawczych i zapobiegawczych kary.
Godne uwagi sformułowania
kara 30 dni aresztu jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a jej dolegliwość nie przekracza stopnia winy obwinionego. • Orzeczona kara aresztu spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze, utwierdzając obwinionego w przeświadczeniu, że łamanie prawa nie popłaca i nie można uniknąć za nie odpowiedzialności. • Uprzednie skazania oskarżonego z podobne wykroczenia wykluczyły możliwość orzeczenia kary o charakterze wolnościowym. • Obwiniony nie wyciągnął wniosków z dotychczas wymierzonych mu kar i wobec tego konieczne jest wzmożenie działań resocjalizacyjnych w warunkach pozbawienia wolności.
Skład orzekający
Justyna Gawin-Kwiatek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Orzekanie w sprawach o wykroczenia z art. 119 § 1 kw, zwłaszcza w kontekście recydywy i wymiaru kary aresztu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia o niskiej wartości i specyficznej sytuacji obwinionego (bezdomność, recydywa), co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem rutynowego orzekania w sprawach o wykroczenia, ale pokazuje konsekwencje recydywy i podejście sądu do osób wielokrotnie łamiących prawo, co może być interesujące dla prawników karnistów.
“30 dni aresztu za kradzież piwa o wartości 7 zł – sąd surowo karze recydywistę.”
Dane finansowe
WPS: 7 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.