II W 710/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu wydał wyrok w sprawie K. P., obwinionego o uporczywe niewpłacanie podatków w terminie. W odniesieniu do zarzutu dotyczącego niewpłacenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 rok (łączna kwota 1 479,00 zł), sąd uznał oskarżonego za winnego wykroczenia z art. 57 § 1 kks. Jednakże, na mocy art. 19 § 1 pkt 2 i § 2 kks, sąd odstąpił od wymierzenia kary. Uzasadniono to tym, że oskarżony w pełni uregulował zaległość przed wydaniem wyroku, a stopień społecznej szkodliwości czynu, biorąc pod uwagę jego incydentalny charakter i niewielką kwotę, nie był znaczny. Dodatkowo, oskarżony nie był wcześniej karany. W odniesieniu do zarzutów dotyczących niewpłacania podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i wrzesień 2015 roku (1 857,00 zł) oraz podatku dochodowego od osób fizycznych pobranego od wypłat w czerwcu i październiku 2015 roku (541,00 zł), sąd na mocy art. 113 § 1 kks w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 kpk umorzył postępowanie z powodu upływu okresu przedawnienia. Postępowanie karne zostało wszczęte po terminie, a w jednym przypadku termin przedawnienia został przekroczony dwukrotnie. Na zasadzie art. 624 § 1 kpk, oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 360 zł plus VAT tytułem kosztów obrony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia uporczywości w kontekście wykroczeń skarbowych, zasady odstąpienia od wymierzenia kary, a także kwestie przedawnienia karalności wykroczeń skarbowych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przepisów kks. Wartość precedensowa może być ograniczona przez indywidualne okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uporczywe niewpłacanie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. stanowi wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 kks?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uporczywe niewpłacanie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. stanowi wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 kks.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego cechowała uporczywość, rozumiana jako zawinione, świadome nieuregulowanie należności podatkowej. Odwołano się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, które dopuszcza uznanie uporczywości nawet w przypadku jednorazowego, długotrwałego zaniechania. Podkreślono, że obowiązek uiszczania należności publicznoprawnych ma charakter bezwzględny, a podatnik nie może przerzucać swoich niepowodzeń gospodarczych na Skarb Państwa.
Czy można odstąpić od wymierzenia kary za wykroczenie skarbowe, gdy zaległość została uregulowana przed wydaniem wyroku, a stopień społecznej szkodliwości czynu jest niski?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, można odstąpić od wymierzenia kary na podstawie art. 19 § 1 pkt 2 i § 2 kks, jeśli istnieją zasługujące na szczególne uwzględnienie okoliczności, a należność została w całości uiszczona przed wydaniem wyroku.
Uzasadnienie
Sąd odstąpił od wymierzenia kary, biorąc pod uwagę, że oskarżony w pełni uregulował zaległość podatkową przed wydaniem wyroku. Dodatkowo, uwzględniono niewielką kwotę zaległości (1 479,00 zł), incydentalny charakter zachowania (brak wcześniejszych kar), co skutkowało oceną stopnia społecznej szkodliwości czynu jako średniego, a nieznacznego lub znacznego. Kara byłaby rażąco surowa i niecelowa.
Kiedy ustaje karalność wykroczenia skarbowego w przypadku wszczęcia postępowania po upływie terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Karalność wykroczenia skarbowego ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok (art. 51 § 1 kks). Jeśli postępowanie wszczęto w tym okresie, karalność ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu (art. 51 § 2 kks).
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie w zakresie zarzutów II i III, ponieważ postępowanie karne zostało wszczęte po upływie roku od popełnienia wykroczeń, a w jednym przypadku nawet po upływie dwuletniego okresu przedłużonego przedawnienia. Tym samym nastąpiło przedawnienie karalności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Urząd Skarbowy w N. | organ_państwowy | przedstawiciel |
Przepisy (14)
Główne
u.p.d.o.f. art. 45 § 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Obowiązek zapłaty podatku należnego za 2015 rok, który przypadał na 2 maja 2016 roku, został naruszony przez uporczywe niewpłacanie go w terminie.
kks art. 57 § 1
Kodeks karny skarbowy
Określa wykroczenie polegające na uporczywym niewpłacaniu w terminie podatku.
u.p.t.u. art. 103 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Obowiązek zapłaty podatku od towarów i usług należnego za miesiące czerwiec, lipiec i wrzesień 2015 roku, który nie został wpłacony w terminie.
u.p.d.o.f. art. 38 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Obowiązek zapłaty pobranego podatku dochodowego z tytułu wypłat należności w czerwcu i październiku 2015 roku, który nie został wpłacony w terminie.
kks art. 77 § 3
Kodeks karny skarbowy
Dotyczy niewpłacenia w terminie pobranego podatku.
kks art. 77 § 1
Kodeks karny skarbowy
Dotyczy niewpłacenia w terminie podatku.
Pomocnicze
kks art. 19 § 1
Kodeks karny skarbowy
Umożliwia odstąpienie od wymierzenia kary za wykroczenie skarbowe w wypadkach zasługujących na szczególne uwzględnienie.
kks art. 19 § 2
Kodeks karny skarbowy
Warunkuje możliwość odstąpienia od wymierzenia kary lub środka karnego od uiszczenia w całości należności publicznoprawnej przed wydaniem wyroku.
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.
kks art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
Dotyczy popełnienia czynu w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru.
kks art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
Podstawa do umorzenia postępowania w zakresie czynów zarzucanych oskarżonemu.
kpk art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Punkt 6 stanowi podstawę do umorzenia postępowania w przypadku przedawnienia.
kks art. 51 § 1
Kodeks karny skarbowy
Określa termin przedawnienia karalności wykroczenia skarbowego.
kks art. 51 § 2
Kodeks karny skarbowy
Określa przedłużenie terminu przedawnienia karalności w przypadku wszczęcia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uregulowanie zaległości podatkowej przed wydaniem wyroku. • Niski stopień społecznej szkodliwości czynu. • Brak wcześniejszych karności oskarżonego. • Upływ terminu przedawnienia karalności dla części zarzutów.
Godne uwagi sformułowania
uporczywość rozumiana jako zawinione – świadome – nie uregulowanie należności podatkowej • podatnik nie może przerzucać na Skarb Państwa i pozostałych, regulujących terminowo podatki podatników, swoich niepowodzeń gospodarczych • kara byłaby dla niego rażąco surową, a przy tym zupełnie niecelowa
Skład orzekający
Grzegorz Król
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia uporczywości w kontekście wykroczeń skarbowych, zasady odstąpienia od wymierzenia kary, a także kwestie przedawnienia karalności wykroczeń skarbowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przepisów kks. Wartość precedensowa może być ograniczona przez indywidualne okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku wykroczeń skarbowych, istnieją mechanizmy łagodzące karę, takie jak odstąpienie od niej po uregulowaniu zaległości, co jest istotne dla przedsiębiorców. Kwestia przedawnienia również stanowi praktyczny aspekt.
“Zapomniałeś zapłacić podatek? Sąd może odstąpić od kary! Kluczowe zasady dla przedsiębiorców.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.