II W 71/21

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2021-08-13
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
ruch drogowywykroczenienieustąpienie pierwszeństwaskręt w lewozagrożeniegrzywnazakaz prowadzenia pojazdów

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał kierowcę za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez nieustąpienie pierwszeństwa podczas skrętu, orzekając grzywnę i zakaz prowadzenia pojazdów.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko P. R., obwinionemu o spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym. Obwiniony, kierując ciągnikiem siodłowym, nie ustąpił pierwszeństwa pojazdowi jadącemu z naprzeciwka podczas skrętu w lewo, co zmusiło drugiego kierowcę do manewru obronnego, w wyniku którego doszło do uderzenia w słup. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, Wydział II Karny, wydał wyrok zaoczny w sprawie przeciwko P. R., obwinionemu o wykroczenie z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. Sprawa dotyczyła zdarzenia z dnia 16 listopada 2020 roku, kiedy to obwiniony, kierując ciągnikiem siodłowym z naczepą, na skrzyżowaniu ulic Złotej i Sportowej w miejscowości Ł., nie zachował należytej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo. Nie ustąpił pierwszeństwa prawidłowo jadącemu z naprzeciwka pojazdowi marki C., kierowanemu przez A. N. W wyniku tego zdarzenia, kierujący pojazdem C. został zmuszony do wykonania manewru omijania, co doprowadziło do uderzenia w słup elektryczny i sygnalizatora świetlnego. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i na podstawie art. 86 § 1 kw wymierzył mu karę grzywny w kwocie 1000 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 86 § 3 kw, orzeczono wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 miesięcy. Obwiniony został również obciążony opłatą w wysokości 100 złotych oraz kosztami postępowania w kwocie 1639,94 złotych na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że obwiniony kierujący ciągnikiem siodłowym nie zachował należytej ostrożności podczas skrętu w lewo, nie ustępując pierwszeństwa pojazdowi jadącemu z naprzeciwka, co zmusiło go do manewru obronnego i spowodowało uderzenie w słup.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. R.osoba_fizycznaobwiniony
A. N.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (2)

Główne

kw art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

Nie zachowanie należytej ostrożności podczas jazdy, spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Pomocnicze

kw art. 86 § § 3

Kodeks wykroczeń

Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie zachował należytej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu stworzył zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym zmuszając go do wykonania manewru omijania w celu uniknięcia zderzenia

Skład orzekający

D. Smejda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wykroczeń drogowych i nieustąpienia pierwszeństwa."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa wykroczeniowa dotycząca nieustąpienia pierwszeństwa, która nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

0

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II W 71/21 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 sierpnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR D. Smejda Protokolant st. sekr. sąd. A. Pabiś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2021 r. sprawy przeciwko P. R. , synowi S. i T. z domu A. , ur. (...) we W. , obwinionemu o to, że w dniu 16 listopada 2020 roku około godziny 11:37 na skrzyżowaniu ulic (...) w miejscowości Ł. gmina K. województwa (...) będąc kierującym pojazdem marki S. o numerach rejestracyjnych (...) wraz z naczepą o numerach rejestracyjnych (...) nie zachował należytej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo wjeżdżając na przeciwległy pas ruchu tym samym nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu czym stworzył zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla prawidłowo jadącego z naprzeciwka kierującego A. N. pojazdem marki C. o numerach rejestracyjnych (...) zmuszając go do wykonania manewru omijania w celu uniknięcia zderzenia w wyniku czego najechał na słup sygnalizatora drogowego, tj. o czyn z art. 86 § 1 kw 1. w miejsce zarzucanego czynu uznaje obwinionego P. R. za winnego popełnienia tego, że w dniu 16 listopada 2020 roku około godziny 11:30 na skrzyżowaniu ulic: Złotej i Sportowej w miejscowości Ł. , gmina K. . województwo (...) , na drodze publicznej, nie zachowując należytej ostrożności, spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując ciągnikiem siodłowym marki S. o numerze rejestracyjnym (...) wraz z naczepą marki K. o numerze rejestracyjnym (...) , nie ustąpił pierwszeństwa na skrzyżowaniu – w czasie skrętu w lewo – jadącemu z przeciwka pojazdowi marki C. o numerze rejestracyjnym (...) , kierowanemu przez A. N. , zmuszając go do wykonania manewru obronnego, w efekcie czego C. uderzył w słup elektryczny oraz słup sygnalizatora świetlnego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 86 § 1 kw i za to na podstawie art. 86 § 1 kw wymierza mu karę grzywny w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych; 2. na podstawie art. 86 § 3 kw orzeka wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 (sześciu) miesięcy; 3. wymierza obwinionemu P. R. 100 (sto) złotych tytułem opłaty i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 1.639,94 (jeden tysiąc sześćset trzydzieści dziewięć złotych 94/100) złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI