II W 699/18

Sąd Rejonowy w DębicyDębica2019-06-04
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczenieuszkodzenie mieniagrzywnanaprawienie szkodykodeks wykroczeń

Sąd Rejonowy w Dębicy skazał S.K. za umyślne uszkodzenie mienia (uchwytu kamery) na karę grzywny oraz obowiązek naprawienia szkody.

Sąd Rejonowy w Dębicy rozpoznał sprawę S.K. oskarżonego o umyślne uszkodzenie uchwytu do kamery, powodując straty w wysokości 100 zł na szkodę R.J. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia tego wykroczenia. Wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 zł oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 100 zł na rzecz pokrzywdzonego.

Sąd Rejonowy w Dębicy, w składzie sędzia Katarzyna Radzik, rozpoznał sprawę przeciwko S.K., obwinionemu o popełnienie wykroczenia z art. 124 § 1 Kodeksu wykroczeń. Zarzucono mu, że w dniu 19 maja 2018 roku w miejscowości S. dokonał umyślnego uszkodzenia mienia, tj. uchwytu do kamery przy posesji nr (...), powodując straty w wysokości 100 zł na szkodę R.J. Po przeprowadzeniu postępowania, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 124 § 1 k.w. wymierzył S.K. karę grzywny w wysokości 300 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 124 § 4 k.w., orzekł wobec obwinionego obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez uiszczenie na rzecz R.J. kwoty 100 zł. Sąd zwrócił również dowód rzeczowy R.J. i zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 130 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że działanie obwinionego polegające na uszkodzeniu uchwytu do kamery przy posesji pokrzywdzonego, powodując straty materialne, wypełnia znamiona wykroczenia z art. 124 § 1 k.w.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

S. K.

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznaobwiniony
R. J.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

k.w. art. 124 § 1

Kodeks wykroczeń

Umyślne uszkodzenie mienia stanowi wykroczenie.

Pomocnicze

k.w. art. 124 § 4

Kodeks wykroczeń

Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej wykroczeniem.

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zwrot dowodów rzeczowych.

k.p.w. art. 44 § 5

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Zwrot dowodów rzeczowych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Koszty sądowe.

k.p.w. art. 118 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Koszty sądowe.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

umyślnie uszkodzenia mienia uchwytu do kamery powodując straty w wysokości 100 zł obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez uiszczenie na rzecz R. J. kwoty 100 zł

Skład orzekający

Katarzyna Radzik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wykroczeń uszkodzenia mienia i obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego, niewielkiego uszczerbku materialnego i rutynowego zastosowania prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa wykroczeniowa dotycząca niewielkiego uszkodzenia mienia, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

naprawienie_szkody: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
D. , dnia 4 czerwca 2019 r. Sygn. akt II W 699/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Dębicy II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Radzik Protokolant: st. sekr. sądowy Marcin Foryński-Kastoris po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2019 r. sprawy S. K. , syna (...) , ur. (...) w S. obwinionego o to, że : w dniu 19 maja 2018 roku w miejscowości S. , woj. (...) dokonał umyślnie uszkodzenia mienia, tj. uchwytu do kamery przy posesji nr (...) powodując straty w wysokości 100 zł na szkodę R. J. , tj. o czyn z art. 124 § 1 k.w. I. uznaje obwinionego S. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu powyżej w wyroku opisanego, a stanowiącego wykroczenie z art. 124 § 1 k.w. i za czyn ten na podstawie art. 124 § 1 k.w. wymierza mu karę grzywny w wysokości 300 zł (trzysta złotych); II. na podstawie art. 124 § 4 k.w. orzeka wobec obwinionego obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez uiszczenie na rzecz R. J. kwoty 100 zł (sto złotych) tytułem zapłaty równowartości wyrządzonej szkody; III. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. w zw. z art. 44 § 5 k.p.w. zwraca R. J. dowód rzeczowy z karty 27; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 118 § 1 k.p.w. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 130 zł (sto trzydzieści złotych).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI