II W 697/16

Sąd Rejonowy w ChorzowieChorzów2016-11-22
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniestadionimpreza masowakibicezakłócenie porządkuczyn chuligańskizakaz wstępu

Sąd Rejonowy w Chorzowie skazał dwóch kibiców za zakłócenie porządku publicznego na stadionie podczas meczu piłki nożnej, wymierzając im grzywny i zakaz wstępu na imprezy masowe.

Dwóch obwinionych, B. G. i S. K., zostało uznanych za winnych popełnienia wykroczenia polegającego na zakłóceniu spokoju i porządku publicznego na stadionie miejskim w B. podczas meczu piłki nożnej. Działając wspólnie i w porozumieniu, szarpali i kopali bramę ogrodzenia, wykazując rażące lekceważenie porządku prawnego. Sąd wymierzył każdemu z nich grzywnę w wysokości 1000 złotych oraz orzekł zakaz wstępu na imprezy masowe związane z meczami drużyny "(...) C." na okres dwóch lat.

Sąd Rejonowy w Chorzowie, w składzie SSR Robert Seweryn, rozpoznał sprawę przeciwko B. G. i S. K., obwinionym o wykroczenie z art. 51 § 1 kw w zw. z art. 65 pkt 2 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Zarzucono im, że w dniu 16 sierpnia 2015 r. około godz. 15.30 na terenie stadionu Miejskiego w B., podczas meczu piłki nożnej, poprzez agresywne zachowanie polegające na szarpaniu za bramę wejściową w celu umożliwienia innym kibicom wejścia, zakłócili ład i porządek publiczny. Sąd, uznając obwinionych za winnych popełnienia wykroczenia z art. 51 § 2 kw (czyn chuligański), wymierzył każdemu z nich karę grzywny w wysokości 1000 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 65 ust. 2 i 4 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, orzeczono wobec każdego z obwinionych środek karny w postaci zakazu wstępu na imprezy masowe – mecze piłki nożnej rozgrywane przez drużynę "(...) C." na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach rozgrywek ekstraklasy, 1 ligi oraz Pucharu Polski, na okres dwóch lat. Zasądzono również od obwinionych na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania w kwocie po 100 złotych oraz opłatę w kwocie po 100 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, takie zachowanie stanowi czyn chuligański.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że szarpanie i kopanie bramy ogrodzenia stadionu przez kibica, działającego wspólnie z innymi osobami, z oczywiście błahego powodu, podczas imprezy masowej, stanowi umyślne zakłócenie spokoju i porządku publicznego oraz rażące lekceważenie porządku prawnego, co kwalifikuje się jako czyn chuligański z art. 51 § 2 kw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
B. G.osoba_fizycznaobwiniony
S. K.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (8)

Główne

k.w. art. 51 § 2

Kodeks wykroczeń

Uznane za czyn chuligański, polegający na umyślnym zakłóceniu spokoju i porządku publicznego z oczywiście błahego powodu, poprzez szarpanie i kopanie bramy ogrodzenia stadionu, co stanowi rażące lekceważenie porządku prawnego.

u.b.i.m. art. 65 § 2

Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych

u.b.i.m. art. 65 § 4

Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych

Pomocnicze

k.w. art. 51 § 1

Kodeks wykroczeń

kpw art. 118 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

kpw art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

u.o.w.k. art. 21 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czyn chuligański rażące lekceważenie porządku prawnego zakłócił spokój i porządek publiczny z oczywiście błahego powodu

Skład orzekający

Robert Seweryn

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji czynu jako wykroczenia chuligańskiego i orzekania zakazu wstępu na imprezy masowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów dotyczących imprez masowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy wykroczenia popełnionego przez kibiców na stadionie, co jest tematem powszechnie znanym, ale orzeczenie ma charakter rutynowy w kontekście stosowania przepisów o czynach chuligańskich i zakazach wstępu na imprezy masowe.

Sektor

sport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 697/16 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy w Chorzowie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Seweryn Protokolant: Dominika Kubica bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 roku, na rozprawie sprawy: 1. B. G. , syna C. i Z. , urodzonego w dniu (...) w C. , obwinionego o to, że: w dniu 16 sierpnia 2015 r. około godz. 15.30 na terenie stadionu Miejskiego w B. w trakcie trwającej imprezy masowej meczu piłki nożnej pomiędzy „Jagiellonią„ B. a „ (...) „ poprzez agresywne zachowanie polegające na szarpaniu za bramę wejściową w celu umożliwienia innym kibicom wejścia na stadion miejski zakłócił ład i porządek publiczny, tj. o wykroczenie z art. 51 § 1 kw w zw. z art. 65 pkt 2 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, 2. S. K. , syna Z. i A. , urodzonego w dniu (...) w Ś. , obwinionego o to, że: w dniu 16 sierpnia 2015 r. około godz. 15.30 na terenie stadionu Miejskiego w B. w trakcie trwającej imprezy masowej meczu piłki nożnej pomiędzy „Jagiellonią„ B. a „ (...) „ poprzez agresywne zachowanie polegające na szarpaniu za bramę wejściową w celu umożliwienia innym kibicom wejścia na stadion miejski zakłócił ład i porządek publiczny, tj. o wykroczenie z art. 51 § 1 kw w zw. z art. 65 pkt 2 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, 1) uznaje obwinionego B. G. za winnego tego, że w dniu 16 sierpnia 2015 roku na S. Miejskim w B. , w czasie trwania masowej imprezy sportowej w postaci meczu piłkarskiego pomiędzy drużynami (...) B. i (...) C. i w związku z tą imprezą masową z oczywiście błahego powodu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, umyślnie zakłócił spokój i porządek publiczny szarpiąc i kopiąc bramę ogrodzenia tego stadionu, czym okazał rażące lekceważenie porządku prawnego (czyn chuligański) tj. wykroczenia z art. 51 § 2 kw i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1.000 (jeden tysiąc) złotych grzywny, 2) uznaje obwinionego S. K. za winnego tego, że w dniu 16 sierpnia 2015 roku na S. Miejskim w B. , w czasie trwania masowej imprezy sportowej w postaci meczu piłkarskiego pomiędzy drużynami (...) B. i (...) C. i w związku z tą imprezą masową z oczywiście błahego powodu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, umyślnie zakłócił spokój i porządek publiczny szarpiąc bramę ogrodzenia tego stadionu, czym okazał rażące lekceważenie porządku prawnego (czyn chuligański) tj. wykroczenia z art. 51 § 2 kw i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1.000 (jeden tysiąc) złotych grzywny, 3) na podstawie art. 65 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w związku z wykroczeniami przypisanymi obwinionym odpowiednio w punkcie 1 i 2 wyroku orzeka wobec obwinionych B. G. i S. K. – każdego z osobna środki karne w postaci zakazu wstępu na imprezy masowe w postaci meczów piłki nożnej rozgrywanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez drużynę piłkarską (...) C. prowadzoną przez (...) Spółkę Akcyjną w C. w ramach rozgrywek ekstraklasy i 1 ligi piłkarskiej oraz Pucharu Polski - na okres 2 (dwa) lat, 4) na podstawie art. 118 § 1 kpw i art. 627 kpk w zw. z art. 119 kpw oraz art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od obu obwinionych na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie po 100 (sto) złotych i opłatę w kwocie po 100 (sto) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI