II W 68/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Szczytnie uznał obwinionego M.M. za winnego popełnienia wykroczenia polegającego na nie zastosowaniu się do znaku P-4 "linia podwójnie ciągła" i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 złotych.
Sąd Rejonowy w Szczytnie rozpoznał sprawę przeciwko M.M., który został obwiniony o wykroczenie z art. 92 §1 kw, polegające na nie zastosowaniu się do znaku P-4 "linia podwójnie ciągła" podczas kierowania pojazdem. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd uznał obwinionego za winnego i wymierzył mu karę grzywny w kwocie 300 złotych. Dodatkowo, obwiniony został obciążony zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 złotych oraz opłatą w kwocie 30 złotych.
Sąd Rejonowy w Szczytnie, w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę z sygnaturą akt II W 68/15 przeciwko M.M. Obwiniony został oskarżony o popełnienie wykroczenia z art. 92 §1 Kodeksu wykroczeń, polegającego na nie zastosowaniu się do znaku P-4 "linia podwójnie ciągła" podczas kierowania pojazdem marki P. na trasie S. – W. w dniu 16 listopada 2014 roku. Rozprawa odbyła się w dniach 3 lipca, 5 listopada i 8 grudnia 2015 roku. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, uznał obwinionego M.M. za winnego popełnienia zarzucanego mu wykroczenia. Na mocy art. 92 §1 kw w zw. z art. 24 §1 i §3 kw, sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 300 złotych. Ponadto, na podstawie art. 118 §1 kpw w zw. z art. 21 pkt 2 i art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych, obwiniony został obciążony zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 złotych oraz opłatą sądową w wysokości 30 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia tego wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obwiniony kierując pojazdem naruszył przepis dotyczący stosowania się do znaków drogowych, w tym przypadku zakaz przekraczania linii podwójnie ciągłej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za winnego i wymierzenie kary grzywny
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 92 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.w. art. 24 § § 1 i § 3
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
u.o.w.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.k. art. 3 § ust 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zastosował się do znaku P-4 „linia podwójnie ciągła”
Skład orzekający
Andrzej Janowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie stosowania art. 92 §1 kw w przypadku naruszenia linii podwójnie ciągłej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 68/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Strzelec bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 03.07, 05.11 i 08.12.2015 roku sprawy przeciwko: M. M. , synowi J. i L. z domu L. , urodz. (...) w Z. obwinionemu o to, że: w dniu 16 listopada 2014 r. o godzinie 16.37 na trasie S. – W. , woj. (...) , kierując pojazdem marki P. o nr rej. (...) nie zastosował się do znaku P-4 „linia podwójnie ciągła” tj. o wykroczenie z art. 92 §1 kw I. obwinionego M. M. uznaje za winnego mu wykroczenia i za to na podstawie art. 92 §1 kw w zw. z art. 24 §1 i §3 kw wymierza mu karę grzywny w kwocie 300 (trzystu) złotych; II. na podstawie art. 118 §1 kpw w zw. z art. 21 pkt 2 i art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 (stu) złotych oraz opłatą w kwocie 30 (trzydziestu) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI