II W 663/13

Sąd Rejonowy w DzierżoniowieDzierżoniów2014-01-08
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
bezpieczeństwo imprez masowychtransportkibicepolicjawykroczeniegrzywnaprzewoźnik

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie ukarał przewoźnika grzywną 2000 zł za niewywiązanie się z obowiązku informowania policji o zorganizowanym przejeździe kibiców.

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał sprawę z oskarżenia publicznego przeciwko A. Z., krajowemu przewoźnikowi, który nie przekazał Komendantowi Powiatowemu Policji informacji o zorganizowanym przejeździe kibiców na mecz piłki nożnej. Sąd uznał obwinionego za winnego wykroczenia z ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 2000 zł.

W wyroku nakazowym z dnia 8 stycznia 2014 roku, Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, II Wydział Karny, uznał obwinionego A. Z. za winnego popełnienia wykroczenia polegającego na niewywiązaniu się z obowiązku przekazania Komendantowi Powiatowemu Policji informacji o zorganizowanym przejeździe kibiców na mecz piłki nożnej. Czyn ten został zakwalifikowany z art. 57 w zw. z art. 39 ust. 6 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 2000 złotych. Ponadto, obwiniony został obciążony zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 50 zł oraz opłatą w wysokości 200 zł. Wyrok nakazowy nie jest prawomocny i obwinionemu przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu w terminie 7 dni od jego doręczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia czynu z art. 57 w zw. z art. 39 ust. 6 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że obwiniony, będąc krajowym przewoźnikiem realizującym publiczny transport drogowy, nie wywiązał się z obowiązku informacyjnego wobec Komendanta Powiatowego Policji, co stanowiło wykroczenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. Z.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (15)

Główne

u.b.i.m. art. 57

Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych

u.b.i.m. art. 39 § ust. 6

Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych

Pomocnicze

k.p.w. art. 118 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy obciążenia wydatkami postępowania.

u.o.w.s.k. art. 21 § pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy wymiaru opłaty.

u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy wymiaru opłaty.

k.p.w. art. 94 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy prawa do sprzeciwu i jego terminów.

k.p.k. art. 506 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy prawa do sprzeciwu i jego terminów.

k.p.w. art. 94 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy odmowy przyjęcia sprzeciwu.

k.p.k. art. 506 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy odmowy przyjęcia sprzeciwu.

k.p.w. art. 94 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy skutków wniesienia sprzeciwu.

k.p.k. art. 506 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy skutków wniesienia sprzeciwu.

k.p.k. art. 506 § § 6

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy skutków wniesienia sprzeciwu.

k.p.w. art. 94 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy cofnięcia sprzeciwu.

k.p.k. art. 506 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy cofnięcia sprzeciwu.

k.p.w. art. 94 § § 3

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy prawomocności wyroku nakazowego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie wywiązał się z obowiązku przekazania Komendantowi Powiatowemu Policji informacji o zorganizowanym przejeździe kibiców

Skład orzekający

Danuta Raś

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Naruszenie obowiązków informacyjnych przez przewoźników w kontekście bezpieczeństwa imprez masowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia związanego z bezpieczeństwem imprez masowych i nie zawiera nietypowych elementów ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

grzywna: 2000 PLN

wydatki postępowania: 50 PLN

opłata: 200 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 663/13 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Danuta Raś bez udziału stron po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko A. Z. , synowi E. i B. z domu W. , urodz. (...) w D. obwinionego o to, że: w dniu 15 grudnia 2013r. w D. będąc krajowym przewoźnikiem realizującym publiczny transport drogowy, nie wywiązał się z obowiązku przekazania Komendantowi Powiatowemu Policji w D. informacji o zorganizowanym przejeździe kibiców z D. do L. na mecz piłki nożnej pomiędzy (...) i (...) to jest o czyn z art. 57 w zw. z art. 39 ust. 6 Ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych z dnia 20 marca 2009r. , Dz. U. Nr 62 poz. 504 z późn. zmianami I. obwinionego A. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku nakazowego, to jest wykroczenia z art. 57 w zw. z art. 39 ust. 6 ustawy z dnia 20 marca 2009r. o bezpieczeństwie imprez masowych (Dz. U. z 2013r. 611 j.t.) i za to na podstawie art. 57 ustawy z dnia 20 marca 2009r. o bezpieczeństwie imprez masowych wymierza mu karę grzywny w wysokości 2.000 zł (dwa tysiące złotych); II. na podstawie art. 118 § 1 k.p. o.w. obciąża obwinionego A. Z. zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 50 zł, a na podstawie art. 21 pkt 2 w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) wymierza mu opłatę w kwocie 200 zł (dwieście złotych). Na oryginale właściwe podpisy za zgodność (...) D. , dnia 8 stycznia 2014r. (...) (...) (...) I. (...) A. Z. (...) (...) (...) II. (...) III. (...) (...) D. , dnia 8 stycznia 2014r. (...) (...) (...) 1. (...) (...) (...) - (...) D. ; 2. (...) 3. (...) (...) . Pouczenie: 1. Obwinionemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym ( tj. nieprzekraczalnym) 7 dni od dnia doręczenia tego wyroku ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 1 k.p.k. ). Prezes sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 2 k.p.k. ). 2. W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc a sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych Sąd nie jest związany treścią wyroku nakazowego i może zapaść wyrok surowszy ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 3 i 6 k.p.k. ). 3. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 5 k.p.k. ). 4. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny ( art. 94 § 3 k.p.w. ).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI