II W 663/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dzierżoniowie ukarał przewoźnika grzywną 2000 zł za niewywiązanie się z obowiązku informowania policji o zorganizowanym przejeździe kibiców.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał sprawę z oskarżenia publicznego przeciwko A. Z., krajowemu przewoźnikowi, który nie przekazał Komendantowi Powiatowemu Policji informacji o zorganizowanym przejeździe kibiców na mecz piłki nożnej. Sąd uznał obwinionego za winnego wykroczenia z ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 2000 zł.
W wyroku nakazowym z dnia 8 stycznia 2014 roku, Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, II Wydział Karny, uznał obwinionego A. Z. za winnego popełnienia wykroczenia polegającego na niewywiązaniu się z obowiązku przekazania Komendantowi Powiatowemu Policji informacji o zorganizowanym przejeździe kibiców na mecz piłki nożnej. Czyn ten został zakwalifikowany z art. 57 w zw. z art. 39 ust. 6 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 2000 złotych. Ponadto, obwiniony został obciążony zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 50 zł oraz opłatą w wysokości 200 zł. Wyrok nakazowy nie jest prawomocny i obwinionemu przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu w terminie 7 dni od jego doręczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia czynu z art. 57 w zw. z art. 39 ust. 6 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obwiniony, będąc krajowym przewoźnikiem realizującym publiczny transport drogowy, nie wywiązał się z obowiązku informacyjnego wobec Komendanta Powiatowego Policji, co stanowiło wykroczenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (15)
Główne
u.b.i.m. art. 57
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
u.b.i.m. art. 39 § ust. 6
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Pomocnicze
k.p.w. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy obciążenia wydatkami postępowania.
u.o.w.s.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy wymiaru opłaty.
u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy wymiaru opłaty.
k.p.w. art. 94 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy prawa do sprzeciwu i jego terminów.
k.p.k. art. 506 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy prawa do sprzeciwu i jego terminów.
k.p.w. art. 94 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy odmowy przyjęcia sprzeciwu.
k.p.k. art. 506 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy odmowy przyjęcia sprzeciwu.
k.p.w. art. 94 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy skutków wniesienia sprzeciwu.
k.p.k. art. 506 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy skutków wniesienia sprzeciwu.
k.p.k. art. 506 § § 6
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy skutków wniesienia sprzeciwu.
k.p.w. art. 94 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy cofnięcia sprzeciwu.
k.p.k. art. 506 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy cofnięcia sprzeciwu.
k.p.w. art. 94 § § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy prawomocności wyroku nakazowego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie wywiązał się z obowiązku przekazania Komendantowi Powiatowemu Policji informacji o zorganizowanym przejeździe kibiców
Skład orzekający
Danuta Raś
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Naruszenie obowiązków informacyjnych przez przewoźników w kontekście bezpieczeństwa imprez masowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia związanego z bezpieczeństwem imprez masowych i nie zawiera nietypowych elementów ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
grzywna: 2000 PLN
wydatki postępowania: 50 PLN
opłata: 200 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 663/13 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Danuta Raś bez udziału stron po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko A. Z. , synowi E. i B. z domu W. , urodz. (...) w D. obwinionego o to, że: w dniu 15 grudnia 2013r. w D. będąc krajowym przewoźnikiem realizującym publiczny transport drogowy, nie wywiązał się z obowiązku przekazania Komendantowi Powiatowemu Policji w D. informacji o zorganizowanym przejeździe kibiców z D. do L. na mecz piłki nożnej pomiędzy (...) i (...) to jest o czyn z art. 57 w zw. z art. 39 ust. 6 Ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych z dnia 20 marca 2009r. , Dz. U. Nr 62 poz. 504 z późn. zmianami I. obwinionego A. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku nakazowego, to jest wykroczenia z art. 57 w zw. z art. 39 ust. 6 ustawy z dnia 20 marca 2009r. o bezpieczeństwie imprez masowych (Dz. U. z 2013r. 611 j.t.) i za to na podstawie art. 57 ustawy z dnia 20 marca 2009r. o bezpieczeństwie imprez masowych wymierza mu karę grzywny w wysokości 2.000 zł (dwa tysiące złotych); II. na podstawie art. 118 § 1 k.p. o.w. obciąża obwinionego A. Z. zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 50 zł, a na podstawie art. 21 pkt 2 w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) wymierza mu opłatę w kwocie 200 zł (dwieście złotych). Na oryginale właściwe podpisy za zgodność (...) D. , dnia 8 stycznia 2014r. (...) (...) (...) I. (...) A. Z. (...) (...) (...) II. (...) III. (...) (...) D. , dnia 8 stycznia 2014r. (...) (...) (...) 1. (...) (...) (...) - (...) D. ; 2. (...) 3. (...) (...) . Pouczenie: 1. Obwinionemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym ( tj. nieprzekraczalnym) 7 dni od dnia doręczenia tego wyroku ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 1 k.p.k. ). Prezes sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 2 k.p.k. ). 2. W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc a sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych Sąd nie jest związany treścią wyroku nakazowego i może zapaść wyrok surowszy ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 3 i 6 k.p.k. ). 3. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 5 k.p.k. ). 4. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny ( art. 94 § 3 k.p.w. ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI