II W 662/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Świnoujściu rozpoznał sprawę przeciwko M. C., obwinionemu o prowadzenie pojazdu w stanie po użyciu alkoholu w dniu 14 października 2016 roku na terenie terminala promowego w Świnoujściu. Stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu wyniosło 0,22 mg/l. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, że prowadził pojazd w strefie ruchu. W oparciu o zeznania świadków (funkcjonariuszy policji) oraz opinię sądowo-lekarską, która wykazała, że alkohol musiał być spożyty wcześniej niż wskazywał obwiniony, sąd odrzucił jego wyjaśnienia dotyczące ilości i czasu spożycia alkoholu. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków i dowodom z dokumentów, uznając, że obwiniony znajdował się w stanie po użyciu alkoholu. Na mocy art. 87 § 1 k.w. orzeczono karę grzywny w wysokości 2000 zł, a na mocy art. 87 § 3 k.w. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku i 2 miesięcy, zaliczając na poczet zakazu okres zatrzymania prawa jazdy. Zasądzono od obwinionego wydatki postępowania i opłatę w wysokości 200 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji art. 87 § 1 k.w. w kontekście prowadzenia pojazdu w strefie ruchu na terminalu promowym oraz oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowej oceny dowodów, nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prowadzenie pojazdu w strefie ruchu na terminalu promowym, będąc w stanie po użyciu alkoholu, stanowi wykroczenie z art. 87 § 1 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie pojazdu w strefie ruchu na terminalu promowym, będąc w stanie po użyciu alkoholu, stanowi wykroczenie z art. 87 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strefa ruchu na terminalu promowym jest miejscem, gdzie odbywa się ruch pojazdów, a prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie po użyciu alkoholu w takim miejscu jest zagrożeniem dla bezpieczeństwa w ruchu lądowym i wypełnia znamiona wykroczenia z art. 87 § 1 k.w.
Jak interpretować czas i ilość spożytego alkoholu w kontekście stanu po użyciu alkoholu, gdy obwiniony podaje sprzeczne informacje?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd odrzucił wyjaśnienia obwinionego dotyczące ilości i czasu spożycia alkoholu, opierając się na zeznaniach świadków i opinii biegłego, które wskazywały na wcześniejsze spożycie alkoholu i fazę eliminacji, a nie wchłaniania.
Uzasadnienie
Opinia biegłego wykazała, że przy podanej przez obwinionego ilości i czasie spożycia alkoholu, byłby on już całkowicie trzeźwy w momencie kontroli. Wyniki badań wskazywały na fazę eliminacji alkoholu, co potwierdzało wcześniejsze spożycie i sprzeczność z wersją obwinionego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Komenda Miejska Policji w Ś. | instytucja | oskarżyciel |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 87 § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 87 § 3
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 29 § 4
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
u.w.t.p.a. art. 46 § 2
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Definicja stanu po użyciu alkoholu (0,2-0,5 promila we krwi lub 0,1-0,25 mg w wydychanym powietrzu).
k.w. art. 33
Kodeks wykroczeń
Dyrektywy wymiaru kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyniki badań alkomatem i krwi wskazujące na stan po użyciu alkoholu. • Opinia biegłego potwierdzająca wcześniejsze spożycie alkoholu i fazę eliminacji. • Zeznania świadków potwierdzające przebieg kontroli drogowej. • Prowadzenie pojazdu w strefie ruchu.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia obwinionego dotyczące ilości i czasu spożycia alkoholu. • Twierdzenie o niesprawności alkomatu.
Godne uwagi sformułowania
prowadził pojazd w strefie ruchu na obszarze terminala promowego • stan po użyciu alkoholu wyrażającym się wskaźnikiem 0,22 mg/l w wydychanym powietrzu • alkohol musiał być spożyty przez obwinionego wcześniej niż o godz. 05:30 • nie wyraził skruchy, a jego wyjaśnienia stanowiły jedynie linię obrony
Skład orzekający
Kamilla Gajewska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 87 § 1 k.w. w kontekście prowadzenia pojazdu w strefie ruchu na terminalu promowym oraz oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowej oceny dowodów, nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego wykroczenia drogowego, ale jej interesującym elementem jest lokalizacja (terminal promowy) oraz sposób kwestionowania dowodów przez obwinionego.
“Kierowca złapany na podwójnym gazie na terminalu promowym – grzywna i utrata prawa jazdy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.