II W 659/23

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2023-11-16
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczenie drogowezakaz wyprzedzanialinia podwójna ciągłagrzywnaznak drogowykodeks wykroczeń

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał obwinionego A. T. za wykroczenia polegające na wyprzedzaniu z naruszeniem znaku zakazu wyprzedzania oraz linii podwójnej ciągłej, orzekając łączną karę grzywny.

Obwiniony A. T. został uznany za winnego popełnienia dwóch wykroczeń drogowych: wyprzedzania z naruszeniem znaku pionowego B-25 „zakaz wyprzedzania” oraz wyprzedzania z naruszeniem znaku poziomego P-4 „linia podwójna ciągła”. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, modyfikując nieznacznie opis czynu dotyczący godziny zdarzenia, orzekł wobec obwinionego łączną karę grzywny w wysokości 2500 złotych, a także zasądził opłatę i zwrot zryczałtowanych wydatków postępowania.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko A. T., obwinionemu o popełnienie wykroczeń drogowych. Obwiniony został oskarżony o to, że w dniu 17 sierpnia 2023 roku, kierując pojazdem marki T., wykonał manewr wyprzedzania, naruszając tym samym znak pionowy B-25 „zakaz wyprzedzania” oraz znak poziomy P-4 „linia podwójna ciągła”. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, z tą zmianą opisu, że zdarzenie miało miejsce około godziny 16:00. Na podstawie art. 92b k.w. w związku z art. 9 § 2 k.w., sąd orzekł wobec A. T. łączną karę grzywny w wysokości 2500 złotych. Ponadto, obwiniony został obciążony opłatą w kwocie 250 złotych oraz zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa 120 złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wykonanie manewru wyprzedzania z naruszeniem wskazanych znaków drogowych stanowi wykroczenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, stwierdzając naruszenie przepisów dotyczących znaków drogowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. T.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (3)

Główne

k.w. art. 92b

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 92 § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.w. art. 9 § § 2

Kodeks wykroczeń

Zastosowany do wymierzenia łącznej kary grzywny za zbiegające się wykroczenia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wykonał manewr wyprzedzania, czym nie zastosował się do znaku pionowego B-25 „zakaz wyprzedzania” wykonał manewr wyprzedzania, czym nie zastosował się do znaku poziomego P-4 „linia podwójna ciągła”

Skład orzekający

Julia Ślęzak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów k.w. dotyczących naruszenia znaków drogowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

grzywna: 2500 PLN

opłata: 250 PLN

zwrot wydatków postępowania: 120 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 659/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2023 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Justyna Paciepna pod nieobecność oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2023 roku sprawy przeciwko A. T. , synowi J. i J. z domu K. , urodzonemu (...) w B. , obwinionemu o to że: w dniu 17 sierpnia 2023r. około godziny 15:58 pomiędzy miejscowościami P. a W. , gm. D. , pow. (...) , województwo (...) , droga numer (...) , kierując pojazdem marki T. o numerze rejestracyjnym (...) wykonał manewr wyprzedzania, czym nie zastosował się do znaku pionowego B-25 „zakaz wyprzedzania”, tj. o wykroczenie z art. 92b k.w. w tym samym miejscu i czasie kierując pojazdem marki T. o numerze rejestracyjnym (...) wykonał manewr wyprzedzania, czym nie zastosował się do znaku poziomego P-4 „linia podwójna ciągła”, tj. o wykroczenie z art. 92 § 1 k.w. orzeka: obwinionego A. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów wyczerpujących dyspozycję art. 92b k.w. oraz 92 § 1 k.w. z tą zmianą opisu czynu zarzucanego w punkcie II, że „zdarzenie miało miejsce około godz. 16:00” i za to na podstawie art. 92b k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierza mu łącznie karę grzywny w wysokości 2500 (dwóch tysięcy pięciuset) złotych; wymierza obwinionemu opłatę w kwocie 250 (dwustu pięćdziesięciu) złotych i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI