II W 658/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił pracownika odpowiedzialnego za oczyszczalnię ścieków od zarzutu odprowadzania niedostatecznie oczyszczonych ścieków, uznając brak dowodów winy.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko K. Ł., pracownikowi odpowiedzialnemu za oczyszczalnię ścieków, oskarżonemu o zanieczyszczenie wód poprzez odprowadzanie niedostatecznie oczyszczonych ścieków. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uniewinnił obwinionego od zarzucanego mu czynu, uznając brak wystarczających dowodów winy. Koszty postępowania przejął Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko K. Ł., który był pracownikiem odpowiedzialnym za funkcjonowanie oczyszczalni ścieków przy Szkole w K. Obwiniony został o to, że w okresie od 7 lutego do 4 marca 2020 r. zaniechał obowiązku ochrony wód przed zanieczyszczeniem, odprowadzając niedostatecznie oczyszczone ścieki do ziemi oraz do sąsiadującego lasu. Czyn ten miał stanowić naruszenie art. 83 ust. 1 Prawa wodnego, kwalifikowane jako wykroczenie z art. 478 pkt 7 tej ustawy. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd postanowił uniewinnić obwinionego K. Ł. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Jednocześnie sąd zdecydował, że koszty postępowania przejmie na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, obwiniony został uniewinniony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest wystarczających dowodów winy obwinionego, co skutkowało jego uniewinnieniem od popełnienia zarzucanego czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
K. Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Ł. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (2)
Główne
p.w. art. 478 § pkt 7
Prawo wodne
Pomocnicze
p.w. art. 83 § ust. 1
Prawo wodne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów winy obwinionego.
Godne uwagi sformułowania
zaniechał wykonania obowiązku ochrony wód przed zanieczyszczeniem odprowadzanie niedostatecznie oczyszczonych ścieków
Skład orzekający
Piotr Nowak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących odpowiedzialności za zanieczyszczenie wód oraz wymogów dowodowych w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie ustanawia nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy wykroczenia przeciwko środowisku, ale rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów, co czyni ją mniej interesującą z perspektywy analizy prawnej.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 658/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Piotr Nowak Protokolant: Jadwiga Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2020 r. i 26 stycznia 2021 r. sprawy przeciwko K. Ł. ( Ł. ) , urodz. (...) w P. , synowi A. i A. (...) z domu Ś. (...) , obwinionemu o to, że: jako pracownik U. (...) w K. będąc odpowiedzialnym za funkcjonowanie oczyszczalni ścieków przy Szkole w K. na działce ewidencyjnej nr (...) obręb K. i nadzorując sprawy związane z eksploatacją oczyszczalni i odprowadzaniem ścieków, w okresie co najmniej od 7 lutego do 4 marca 2020 r. zaniechał wykonania obowiązku ochrony wód przed zanieczyszczeniem poprzez odprowadzanie niedostatecznie oczyszczonych ścieków do ziemi poprzez zbiornik rozsączająco-odparowalny oraz do sąsiadującego z oczyszczalnią lasu, co stanowi naruszenie art. 83 ust.1 , tj. o wykroczenie z art. 478 pkt 7 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne 1. obwinionego K. Ł. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu, a koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI