II W 656/17

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-KoźluKędzierzyn-Koźle2017-07-26

SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy

wykroczenieprawo jazdybadanie techniczneruch drogowygrzywna

Podsumowanie

Sąd Rejonowy skazał obwinionego za kierowanie pojazdem bez uprawnień i nieprzedstawienie go do badania technicznego, orzekając karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu rozpoznał sprawę J. W., obwinionego o kierowanie pojazdem bez wymaganych uprawnień oraz o nieprzedstawienie pojazdu do badania technicznego. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia obu zarzucanych wykroczeń. Na mocy przepisów prawa karnego wykonawczego i ustawy o opłatach w sprawach karnych, orzeczono karę grzywny w wysokości 200 zł oraz obowiązek zapłaty 30 zł opłaty i 50 zł zwrotu wydatków na rzecz Skarbu Państwa.

Wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 26 lipca 2017 roku dotyczył sprawy J. W., obwinionego o dwa wykroczenia. Pierwsze zarzucone czyn to kierowanie samochodem osobowym bez posiadania wymaganych uprawnień, które miało miejsce 28 stycznia 2017 roku w Kędzierzynie-Koźlu. Drugie wykroczenie polegało na tym, że obwiniony, jako właściciel pojazdu, w okresie od listopada 2016 roku do 28 stycznia 2017 roku, w Zabrzu, wbrew obowiązkowi nie przedstawił go do badania technicznego. Sąd, uznając obwinionego za winnego popełnienia obu czynów, które zakwalifikowano jako wykroczenia z art. 94 § 1 kw i art. 97 kw w zw. z art. 81 ust. 1 Ustawy prawo o ruchu drogowym, orzekł karę grzywny w wysokości 200 zł. Dodatkowo, na mocy przepisów dotyczących opłat w sprawach karnych, obwiniony został zobowiązany do zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kwoty 30 zł tytułem opłaty oraz 50 zł tytułem zwrotu wydatków. Sąd zarządził odnotowanie wyroku, doręczenie odpisu wyroku nakazowego obwinionemu wraz z odpisem wniosku o ukaranie oraz oskarżycielowi publicznemu, z pouczeniem o prawie, sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi wykroczenie z art. 94 § 1 kw.

Uzasadnienie

Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, co implikuje potwierdzenie jego kwalifikacji jako wykroczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

Nazwa	Typ	Rola
J. W.	osoba_fizyczna	obwiniony

Przepisy (5)

Główne

k.w. art. 94 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 97

Kodeks wykroczeń

u.p.r.d. art. 81 § ust. 1

Ustawa prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

k.p.w. art. 118 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

u.o.w.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Skład orzekający

Maciej Polanowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie kwalifikacji prawnej wykroczeń związanych z ruchem drogowym."

Ograniczenia: Orzeczenie o charakterze nakazowym, nie zawiera pogłębionej analizy prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie nakazowe dotyczące wykroczeń drogowych, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

wykroczenie prawo jazdy badanie techniczne ruch drogowy grzywna

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt II W 656/17 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Maciej Polanowski Protokolant: Monika Mikołajczyk po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2017 r. sprawy J. W. s. A. i B. z domu M. , ur. (...) w L. Obwinionego o to, że: I. W dniu 28 stycznia 2017r. w K. na ul. (...) kierował samochodem osobowym m-ki F. o nr rej. (...) nie posiadając do tego wymaganych uprawnień II. W okresie od listopada 2016r. do 28 stycznia 2017r. w Z. będąc właścicielem samochodu m-ki F. o nr rej. (...) wbrew obowiązkowi nie przedstawił go do badania technicznego tj. o wykroczenia z art. 94 § 1 kw i art. 97 kw w zw. z art. 81 ust. 1 Ustawy prawo o ruchu drogowym I Uznaje obwinionego J. W. za winnego popełnienia zarzucanych czynów, opisanych w części wstępnej wyroku, stanowiących wykroczenia z art. 94 § 1 kw i art. 97 kw w zw. z art. 81 ust. 1 Ustawy prawo o ruchu drogowym i za czyny te, na podstawie art. 94 § 1 kw orzeka karę grzywny w wysokości 200 zł (dwieście złotych). II Na podstawie art. 118 § 1 k.p.w. i na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych orzeka wobec obwinionego J. W. obowiązek zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kwoty 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty i kwoty 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków. ZARZĄDZENIE 1. odnotować 2. odpis wyroku nakazowego doręczyć obwinionemu z odpisem wniosku o ukaranie oraz oskarżycielowi publicznemu – z pouczeniem o prawie, sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu oraz o skutkach jego niewniesienia 3. kal. 7 dni

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI