II W 653/20

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2021-08-25
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczeniekodeks wykroczeńprędkośćkontrola drogowapolicjagrzywnaruch drogowy

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał obwinionego za przekroczenie prędkości i niewykonywanie poleceń policjanta, wymierzając karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko B. B., obwinionemu o przekroczenie prędkości o 31 km/h w terenie zabudowanym oraz niewykonywanie poleceń policjanta podczas kontroli drogowej. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, ustalając prędkość w przedziale 79-83 km/h. W konsekwencji orzeczono karę grzywny w wysokości 300 złotych oraz zasądzono koszty postępowania.

Sąd Rejonowy w Legionowie, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 653/20 przeciwko B. B. Obwiniony został oskarżony o dwa wykroczenia: przekroczenie dopuszczalnej prędkości o 31 km/h w terenie zabudowanym (jazda z prędkością 81 km/h) oraz niewykonywanie poleceń policjanta podczas kontroli drogowej, wchodząc na jezdnię i nagrywając otoczenie telefonem. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał B. B. winnym popełnienia zarzucanych mu czynów. Sąd doprecyzował, że czyny te miały miejsce o godzinie 15:35, a prędkość wynosiła około 79-83 km/h. Na podstawie przepisów Kodeksu wykroczeń (art. 92a kw w zw. z art. 97 kw oraz art. 92a kw w zw. z art. 9§2 kw), sąd skazał obwinionego i wymierzył mu karę grzywny w kwocie 300 złotych. Ponadto, od obwinionego zasądzono na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1684,72 złotych tytułem kosztów postępowania, w tym 30 złotych opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych czynów.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i dokumentacji, ustalił stan faktyczny i uznał, że zachowanie obwinionego wypełnia znamiona zarzucanych mu wykroczeń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
B. B.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (4)

Główne

k.w. art. 92a

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 97

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.w. art. 9 § § 2

Kodeks wykroczeń

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie kontroli ruchu drogowego art. 24 § ust. 1

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

niewykonywanie poleceń wydawanych przez policjanta wchodząc na jezdnie i nagrywając telefonem otoczenie

Skład orzekający

Urszula Salwin-Kowalczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności za wykroczenia drogowe i niewykonywanie poleceń funkcjonariusza."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, bez szczególnych aspektów prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

grzywna: 300 PLN

koszty postępowania: 1684,72 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 653/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Urszula Salwin-Kowalczyk Protokolant: Monika Malanowska przy udziale Prokuratora -------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu -1 lutego 2021 r., 12 marca 2021 roku, 18 czerwca 2021 roku i 24 sierpnia 2021 roku sprawy przeciwko B. B. , syna M. i M. z d. M. , urodzonego (...) w W. obwinionego o to, że: I. W dniu 04 marca 2020 roku około godz. 1535:00 w msc. M. R. gm. W. pow. (...) na ul. (...) kierując pojazdem marki A. o nr rej. (...) jadąc z prędkością 81 km/h przekroczył dopuszczalną prędkość o 31 km/h w terenie zabudowany, gdzie jest ograniczenie do 50 km/h, II. W miejscu czasie jak w punkcie I podczas kontroli drogowej wykroczył przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie w ruchu na drogach publicznych poprzez niewykonywanie poleceń wydawanych przez policjanta wchodząc na jezdnie i nagrywając telefonem otoczenie tj. o wykroczenie z art. 92a kw. i art. 97 k.w. w zw. z art. 24 ust. 1 rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie kontroli ruchu drogowego. orzeka I.obwinionego B. B. uznaje winnym popełnienia zarzucanych mu czynów z tym , że ustala iż czyny te popełnił o godzinie 15.35 oraz , że jechał z prędkością w granicach około 79-83 km/h i za tak przypisane mu czyny na podstawie art. 92a kw w zw. z art. 97 kw skazuje go , a na podstawie art. 92 a kw w zw. z art. 9§2 kw wymierza mu karę grzywny w kwocie 300 (trzysta ) złotych; II.zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1684,72 (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt cztery złote siedemdziesiąt dwa grosze ) tytułem kosztów postępowania w tym kwotę 30 (trzydzieści ) złotych tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI