II W 639/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Puławach rozpoznał sprawę D. K., który został obwiniony o dwa wykroczenia: uszkodzenie urządzeń melioracyjnych oraz zniszczenie sadzonek truskawek. W odniesieniu do pierwszego zarzutu, dotyczącego uszkodzenia urządzeń melioracyjnych (rowu i dołu chłonno-odparowującego) na działce nr (...) należącej do J. M., sąd uznał obwinionego za winnego. Ustalono, że D. K. podczas prac polowych na swojej działce, w wyniku różnicy poziomów gruntów, uszkodził te urządzenia. Sąd wymierzył mu za to karę grzywny w wysokości 500 zł, uznając jego zachowanie za wyczerpujące znamiona art. 155 § 1 k.w. Natomiast w kwestii drugiego zarzutu, dotyczącego zniszczenia 1600 sadzonek truskawek, sąd uniewinnił obwinionego. Kluczowym powodem uniewinnienia był długoletni i sporny charakter granicy między działkami stron, który uniemożliwił jednoznaczne ustalenie, czy sadzonki zostały zniszczone na gruncie należącym wyłącznie do J. M., czy też częściowo na gruncie użytkowanym przez D. K. Sąd podkreślił, że brak precyzyjnie ustalonej granicy uniemożliwia przypisanie odpowiedzialności za działanie na cudzym gruncie. W konsekwencji, obwiniony został obciążony kosztami postępowania w części dotyczącej skazania, a w zakresie uniewinnienia koszty te ponosi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wykroczeń przeciwko mieniu, zwłaszcza w kontekście spornych granic działek i odpowiedzialności za szkody wyrządzone na cudzym gruncie.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego ze sporem sąsiedzkim i granicami działek, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podoranie rowu melioracyjnego i dołu chłonno-odparowującego stanowi uszkodzenie urządzenia melioracyjnego w rozumieniu art. 155 § 1 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podoranie bruzdy melioracyjnej oraz dołu chłonno-odparowującego stanowi uszkodzenie urządzenia melioracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że urządzenia te należy zaliczyć do urządzeń melioracyjnych w rozumieniu Prawa wodnego, a ich uszkodzenie przez obwinionego podczas prac polowych wypełnia znamiona wykroczenia z art. 155 § 1 k.w.
Czy zniszczenie sadzonek truskawek na spornej granicy działek stanowi wykroczenie z art. 156 § 1 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku spornej granicy działek, gdy nie można jednoznacznie ustalić, na którym gruncie doszło do zniszczenia, nie można przypisać odpowiedzialności za działanie na nienależącym do sprawcy gruncie.
Uzasadnienie
Długoletni spór sąsiedzki i brak precyzyjnie ustalonej granicy działek uniemożliwiły sądowi ustalenie, czy sadzonki truskawek zostały zniszczone na gruncie należącym wyłącznie do pokrzywdzonego, czy też częściowo na gruncie obwinionego. Wobec tego nie można było stwierdzić, że obwiniony działał na nienależącym do niego gruncie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| J. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. J. | osoba_fizyczna | właściciel działki |
| M. J. | osoba_fizyczna | użytkownik działki |
| R. K. | osoba_fizyczna | ojciec obwinionego |
| H. B. | osoba_fizyczna | matka obwinionego |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 155 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 156 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
Prawo wodne art. 70
Ustawa Prawo wodne
Definicja melioracji wodnych.
k.p.s. w. art. 119 § § 1 i 2 pkt 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
k.p.s. w. art. 118 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 roku w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia art. § 1 pkt 1 i § 3 pkt 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sporny przebieg granicy działek uniemożliwia jednoznaczne ustalenie, na którym gruncie doszło do zniszczenia sadzonek truskawek, co wyklucza odpowiedzialność za działanie na cudzym gruncie.
Odrzucone argumenty
Obwiniony uszkodził urządzenia melioracyjne poprzez podoranie bruzdy i dołu chłonno-odparowującego. • Działanie obwinionego miało miejsce na gruncie należącym do pokrzywdzonego.
Godne uwagi sformułowania
nie ma możliwości ustalenia czy truskawki, które miały zostać zniszczone przez obwinionego, posadzone były na gruncie należącym wyłącznie do A. J., czy też częściowo również na działce D. K. • nie można przyjąć, by obwiniony działał na nienależącym do niego gruncie, zarówno z powodu braku jasno określonego i ostatecznie ustalonego przebiegu granicy pomiędzy przedmiotowymi działkami, jak również z powodu niemożności postawienia mu zarzutu, że działał na nienależącym do niego gruncie, w sytuacji, gdy działał w zaufaniu do prawidłowości wskazań dotychczasowego nieformalnego wytyczenia tej granicy do użytkowania.
Skład orzekający
Michał Krasowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykroczeń przeciwko mieniu, zwłaszcza w kontekście spornych granic działek i odpowiedzialności za szkody wyrządzone na cudzym gruncie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego ze sporem sąsiedzkim i granicami działek, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak spory sąsiedzkie i niejasne granice działek mogą wpływać na odpowiedzialność prawną, nawet w sprawach o wykroczenie. Uniewinnienie od jednego z zarzutów z powodu braku precyzyjnie ustalonej granicy jest interesującym aspektem.
“Spór o truskawki i rowy: jak niejasna granica działki uratowała obwinionego od kary.”
Dane finansowe
grzywna: 500 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.