II W 633/24

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2025-05-13
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczenieruch drogowynietrzeźwośćbrak uprawnieńgrzywnazakaz prowadzenia pojazdówzagrożenie bezpieczeństwa

Sąd Rejonowy skazał obwinionego za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym w stanie nietrzeźwości oraz jazdę bez uprawnień, orzekając karę grzywny i zakaz prowadzenia pojazdów.

Obwiniony D. H. został uznany za winnego spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym w stanie nietrzeźwości, kierując pojazdem i uderzając w zaparkowane samochody oraz zniszczając furtkę. Dodatkowo, prowadził pojazd nie posiadając uprawnień. Sąd orzekł łączną karę grzywny w wysokości 4500 złotych oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku i 6 miesięcy.

Sąd Rejonowy w Legionowie, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie obwinionego D. H., który popełnił dwa wykroczenia. Pierwsze polegało na spowodowaniu zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym w stanie nietrzeźwości, co objawiało się utratą panowania nad pojazdem i uderzeniem w szereg zaparkowanych samochodów oraz zniszczeniem furtki. Drugie wykroczenie dotyczyło prowadzenia pojazdu mechanicznego bez wymaganych uprawnień. Sąd uznał obwinionego za winnego obu czynów. Na podstawie przepisów Kodeksu wykroczeń, orzeczono łączną karę grzywny w kwocie 4500 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 94 § 3 kw w zw. z art. 29 § 1 i 2 kw, obwinionemu orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku i sześciu miesięcy. Obwiniony został również obciążony kosztami postępowania sądowego w kwocie 550 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 2 kw.

Uzasadnienie

Obwiniony prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości, stracił panowanie nad nim i uderzył w zaparkowane pojazdy oraz zniszczył furtkę, co stanowiło zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. H.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (6)

Główne

kw art. 86 § § 2

Kodeks wykroczeń

kw art. 94 § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

kw art. 9 § § 2

Kodeks wykroczeń

Zastosowano do wymierzenia łącznej kary grzywny.

kw art. 94 § § 3

Kodeks wykroczeń

Podstawa do orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów.

kw art. 29 § § 1 i 2

Kodeks wykroczeń

Podstawa do orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów.

kpsw art. 119 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

Skład orzekający

Anna Szeląg

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wykroczeń drogowych, w tym jazdy po alkoholu i bez uprawnień."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, bez nietypowych okoliczności czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

grzywna: 4500 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 633/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2025 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Kinga Grzywacz w obecności oskarżyciela publicznego ---------------- po rozpoznaniu dnia 09.01.2025 r., 18.02.2025 r., 13.05.2025 r. sprawy D. H. , urodz. (...) w N. syna W. i E. z d. A. obwinionego o to, że: I. w nocy 17 lutego 2024 r. około godz. 2:00 w L. na ul. (...) będąc w stanie nietrzeźwości spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując pojazdem m- ki A. (...) o nr rej. (...) stracił panowanie nad pojazdem i uderzył w prawidłowo zaparkowane pojazdy wzdłuż ulicy (...) marki O. (...) o nr rej. (...) , F. (...) nr rej. (...) , T. (...) nr rej. (...) , F. (...) o nr rej. (...) , H. (...) o nr rej. (...) , O. (...) , S. (...) o nr rej. (...) , H. (...) o nr rej. (...) , K. (...) o nr rej. (...) , T. (...) o nr rej. (...) oraz w wyniku zdarzenia została zniszczona furtka prowadząca na teren posesji przy ul. (...) ; - tj. za wykroczenie z art. 86 § 2 kw II. w miejscu i czasie jw. kierował pojazdem m- ki A. (...) o nr rej. (...) nie posiadając do tego wymaganych uprawnień; - tj. o wykroczenie z art. 94 § 1 kw orzeka: 1. a) obwinionego D. P. H. w ramach czynu opisanego w pkt. I uznaje za winnego tego, że w nocy 17 lutego 2024 roku około godziny 2:00 w L. na ulicy (...) będąc w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,86 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadząc na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki A. (...) o nr rej. (...) , nie zachował należytej ostrożności powodując zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że na skutek nadmiernej prędkości stracił panowanie nad w/w pojazdem, a następnie uderzył w prawidłowo zaparkowane wzdłuż ulicy (...) pojazdy marek: O. (...) o nr rej. (...) , F. (...) o nr rej. (...) , T. (...) o nr rej. (...) , F. (...) o nr rej. (...) , H. (...) o nr rej. (...) , O. (...) o nr rej. (...) , S. (...) o nr rej. (...) , H. (...) o nr rej. (...) , K. (...) o nr rej. (...) , T. (...) o nr rej. (...) powodując ich uszkodzenie, a następnie uderzył w furtkę prowadzącą na teren posesji przy ulicy (...) , czym dopuścił się popełnienia wykroczenia z art. 86 § 2 kw i za to na podstawie art. 86 § 2 kw skazuje obwinionego; - b) obwinionego D. H. w ramach czynu opisanego w pkt. II uznaje za winnego tego, że w nocy 17 lutego 2024 roku na ulicy (...) , na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego marki A. (...) o nr rej. (...) , nie posiadając do tego wymaganego uprawnienia w postaci prawa jazdy kategorii B, czym dopuścił się popełnienia wykroczenia z art. 94 § 1 kw i za to na podstawie art. 94 § 1 kw skazuje obwinionego, a na podstawie art. 86 § 2 kw w zw. z art. 9 § 2 kw wymierza obwinionemu łącznie karę grzywny w kwocie 4500 złotych; - 2. na podstawie art. 94 § 3 kw w zw. z art. 29 § 1 i 2 kw orzeka wobec obwinionego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku i 6 miesięcy; - 3. na podstawie art. 119 § 1 kpsw zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania sądowego w kwocie 550 zł, w tym opłatę w kwocie 450 zł;

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI