II W 624/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Oleśnicy rozpoznał sprawę przeciwko A.S., obwinionej o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Do zdarzenia doszło, gdy obwiniona, kierując samochodem marki O., włączała się do ruchu z drogi prywatnej dojazdowej do posesji na ulicę gminną. Nie zachowała szczególnej ostrożności i nie ustąpiła pierwszeństwa pojazdowi marki R., kierowanemu przez K.W., który jechał ulicą gminną. W wyniku zderzenia doszło do uszkodzenia obu pojazdów. Sąd, opierając się na zeznaniach świadków K.W., A.W., K.N., notatce urzędowej oraz opinii biegłego J.D., uznał obwinioną za winną. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom A.S. co do prędkości, zatrzymania się przed wyjazdem oraz jej niewiedzy o charakterze drogi, wskazując na sprzeczności w jej zeznaniach i dowody przeciwne. Obwinionej wymierzono karę grzywny w wysokości 200 złotych, a koszty postępowania obciążono Skarb Państwa. Jako okoliczność obciążającą wskazano wcześniejsze karalność obwinionej za wykroczenia drogowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZasady włączania się do ruchu z dróg prywatnych na drogi publiczne, obowiązek zachowania szczególnej ostrożności w warunkach ograniczonej widoczności i złych warunkach atmosferycznych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kierujący włączający się do ruchu z drogi prywatnej dojazdowej do posesji na drogę gminną publiczną, w warunkach ograniczonej widoczności i śliskiej nawierzchni, naruszył zasady szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierujący naruszył zasady szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach świadków i opinii biegłego, którzy wskazali, że obwiniona wyjechała z drogi prywatnej z nadmierną prędkością, nie upewniwszy się o możliwości bezpiecznego włączenia się do ruchu, mimo ograniczonej widoczności spowodowanej ogrodzeniem i złymi warunkami atmosferycznymi. Jej wyjaśnienia dotyczące prędkości i braku świadomości charakteru drogi zostały uznane za niewiarygodne.
Czy brak oznakowania drogowego na skrzyżowaniu dróg o różnym statusie prawnym (droga prywatna i gminna) zwalnia kierującego z obowiązku zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak oznakowania nie zwalnia z obowiązku zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa, zwłaszcza gdy kierujący ma możliwość ustalenia charakteru drogi lub powinien zachować szczególną ostrożność ze względu na warunki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniona, jako osoba mieszkająca przy drodze dojazdowej, powinna mieć świadomość jej prywatnego charakteru. Nawet w przypadku braku pewności co do statusu dróg, obowiązek zachowania szczególnej ostrożności i upewnienia się o możliwości bezpiecznego włączenia się do ruchu spoczywał na niej. Opinia biegłego potwierdziła, że zatrzymanie się przed skrzyżowaniem pozwoliłoby na ocenę sytuacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| K. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| A. W. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. N. | osoba_fizyczna | świadek |
| B. G. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
u.p.r.d. art. 17 § ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Dotyczy zasad włączania się do ruchu i ustępowania pierwszeństwa.
Pomocnicze
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy kosztów postępowania.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów postępowania.
k.w. art. 97
Kodeks wykroczeń
Przywołany w kontekście wcześniejszych wykroczeń obwinionej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obwiniona twierdziła, że jechała bardzo wolno, wcześniej się zatrzymała i nie miała świadomości, że droga z której wyjechała jest drogą prywatną.
Godne uwagi sformułowania
nie zachowała szczególnej ostrożności oraz nie ustąpiła pierwszeństwa przejazdu • spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym • na A. S. leżał całkowity obowiązek jazdy w sposób, który by nie doprowadził do powstania sytuacji kolizyjnej • w przypadku braku wiadomości o statusie dróg miała ona możliwość uniknięcia kolizji zatrzymując się przed skrzyżowaniem
Skład orzekający
Katarzyna Medyk – Cieśla
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zasady włączania się do ruchu z dróg prywatnych na drogi publiczne, obowiązek zachowania szczególnej ostrożności w warunkach ograniczonej widoczności i złych warunkach atmosferycznych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, jednakże podkreśla znaczenie zachowania szczególnej ostrożności przy włączaniu się do ruchu z dróg nieoznakowanych lub prywatnych, co jest częstym problemem.
“Wyjazd z drogi prywatnej na gminną: kiedy brak ostrożności kosztuje 200 zł?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.