II W 613/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie skazał M.B. za zgłaszanie fałszywych informacji policji, wymierzając łączną karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie wydał wyrok zaoczny wobec M.B., uznając go winnym trzykrotnego zgłaszania fałszywych informacji policji dotyczących spożywania alkoholu i wylewania nieczystości. Czyny te spowodowały niepotrzebne interwencje funkcjonariuszy. Sąd wymierzył obwinionemu łączną karę grzywny w wysokości 600 złotych, a także opłatę i zryczałtowane wydatki.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, w składzie Przewodniczący SSR Bartosz Paszkiewicz, rozpoznał sprawę z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w B. przeciwko M. B. Obwiniony został oskarżony o trzy czyny polegające na zgłaszaniu fałszywych informacji telefonicznie na policję. Pierwszy czyn dotyczył zgłoszenia spożywania alkoholu w miejscowości (...), drugi zgłoszenia spożywania alkoholu przez cztery osoby w miejscowości (...), a trzeci zgłoszenia wylewania nieczystości („szambo”) na posesję w miejscowości J. (...). We wszystkich przypadkach fakty te nie zostały potwierdzone, a zgłoszenia spowodowały niepotrzebne czynności funkcjonariuszy policji. Sąd, uznając obwinionego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych czynów, które wyczerpują dyspozycję art. 66 § 1 pkt 1 Kodeksu wykroczeń, na podstawie art. 9 § 2 kw w zw. z art. 66 § 1 pkt 1 kw wymierzył mu łącznie karę grzywny w kwocie 600 złotych. Ponadto, obwiniony został obciążony opłatą w wysokości 60 złotych oraz zryczałtowanymi wydatkami na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 100 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zgłoszenie stanowi wykroczenie z art. 66 § 1 pkt 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, które wyczerpują dyspozycję art. 66 § 1 pkt 1 kw, co oznacza, że zgłoszenie fałszywej informacji powodującej niepotrzebną czynność organu było podstawą do skazania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Komenda Powiatowa Policji w B. | organ_państwowy | oskarżyciel |
| M. B. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (2)
Główne
kw art. 66 § § 1 pkt 1
Kodeks wykroczeń
Zgłoszenie fałszywej informacji, które spowodowało niepotrzebną czynność funkcjonariusza policji.
Pomocnicze
kw art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Podstawa do wymierzenia łącznej kary za zbiegające się wykroczenia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zgłosił telefonicznie dyżurnemu KPP w B. fałszywą informację czym spowodował niepotrzebną czynność funkcjonariuszy fakt ten nie został potwierdzony
Skład orzekający
Bartosz Paszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu polegającego na zgłaszaniu fałszywych informacji policji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia polegającego na nadużywaniu numeru alarmowego lub zgłaszaniu fałszywych informacji, co jest powszechnym problemem, ale samo orzeczenie nie zawiera przełomowych rozważań prawnych.
Dane finansowe
grzywna: 600 PLN
opłata: 60 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 613/22 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2022 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant Monika Jasińska po rozpoznaniu na rozprawie zaocznej w dniu 21 listopada 2022 roku sprawy z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w B. przeciwko M. B. ( B. ) , synowi A. i B. z domu B. , urodzonemu (...) w K. , obwinionemu o to, że: I. w dniu 16 lipca 2022 roku około godziny 16.35 w miejscowości (...) , gm. R. , pow. B. , woj. (...) , zgłosił telefonicznie dyżurnemu KPP w B. fałszywą informację, że na terenie i przed sklepem osoby spożywają alkohol, gdzie taka sytuacja nie miała miejsca, czym spowodował niepotrzebną czynność funkcjonariuszy z PP w K. , tj. o czyn z art. 66 § 1 pkt 1 kw, II. w dniu 10 czerwca 2022 roku o godzinie 16.50 w miejscowości (...) , gm. R. , pow. B. , woj. (...) , zgłosił telefonicznie na policję fałszywą informację, będąc w tym samym czasie w miejscowości kolonia S. 1B, iż w miejscowości (...) w miejscu publicznym na terenie sklepu spożywczego dochodzi aktualnie do spożywania alkoholu przez 4 osoby, gdzie fakt ten nie został potwierdzony, czym wywołał niepotrzebną czynność funkcjonariuszy policji z PP w R. , tj. o czyn z art. 66 § 1 pkt 1 kw, III. w dniu 10 lipca 2022 roku około godziny 19.50 w miejscowości J. (...) , gm. R. , pow. (...) , woj. (...) , zgłosił telefonicznie na policję fałszywą informację, że około 40 minut temu, tj. 19.10, właściciel posesji J. (...) wylewał na posesję nieczystości „szambo”, gdzie fakt ten nie został potwierdzony, czym wywołał niepotrzebną czynność funkcjonariuszy PP w R. , tj. o czyn z art. 66 § 1 pkt 1 kw, orzeka 1. uznaje obwinionego M. B. za winnego popełnienia zarzucanych czynów, wyczerpujących dyspozycję: I - III – art. 66 § 1 pkt 1 kw i za to na podstawie art. 9 § 2 kw w zw. z art. 66 § 1 pkt 1 kw wymierza mu łącznie karę grzywny w kwocie 600 (sześćset) złotych; 2. wymierza obwinionemu M. B. 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI