II W 611/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łańcucie wydał wyrok nakazowy skazujący P.R. za przekroczenie prędkości o 71 km/h w obszarze zabudowanym i jazdę bez wymaganych dokumentów, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Łańcucie, w postępowaniu nakazowym, uznał obwinionego P.R. za winnego popełnienia dwóch wykroczeń: przekroczenia dopuszczalnej prędkości o 71 km/h w obszarze zabudowanym (121 km/h) oraz kierowania pojazdem bez wymaganych dokumentów (dowód rejestracyjny, OC, prawo jazdy). Na podstawie art. 92a kw orzeczono karę grzywny w wysokości 600 zł.
Sąd Rejonowy w Łańcucie, II Wydział Karny, w dniu 28 sierpnia 2017 roku, wydał wyrok nakazowy w sprawie z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w Ł. przeciwko P.R. Obwiniony został uznany za winnego popełnienia dwóch wykroczeń. Pierwsze wykroczenie polegało na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości jazdy w obszarze zabudowanym o 71 km/h, gdzie poruszał się z prędkością 121 km/h. Drugie wykroczenie dotyczyło kierowania pojazdem bez wymaganych dokumentów, takich jak dowód rejestracyjny, potwierdzenie ubezpieczenia OC oraz prawo jazdy. Na podstawie art. 92a kw w zw. z art. 9§2 kw, sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 600,00 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 118 § 1 k.p.w. i art. 3 ust 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 zł tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz opłatę w wysokości 60 zł. Wyrok został wydany w postępowaniu nakazowym, bez udziału stron, co jest dopuszczalne, gdy okoliczności czynu i wina nie budzą wątpliwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi wykroczenie z art. 92a kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał obwinionego za winnego przekroczenia dopuszczalnej prędkości o 71 km/h w obszarze zabudowanym, co jest jednoznacznie określone jako wykroczenie w przepisach prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Komenda Powiatowa Policji w Ł. | organ_państwowy | oskarżyciel |
| P. R. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (6)
Główne
kw art. 92a
Kodeks wykroczeń
kw art. 95
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kw art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 2
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu nakazowym bez udziału stron okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości
Skład orzekający
Renata Jucha
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedura wydawania wyroków nakazowych w sprawach o wykroczenia, podstawy prawne wymierzania grzywny za przekroczenie prędkości i jazdę bez dokumentów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy typowego wykroczenia drogowego i standardowej procedury, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie wykroczenia drogowego, wydane w trybie nakazowym, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Dane finansowe
grzywna: 600 PLN
wydatki_postępowania: 50 PLN
opłata: 60 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 611/17 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Łańcucie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca – Sędzia Sądu Rejonowego Renata Jucha Protokolant – st. sekr. sąd. J. J. (1) bez udziału stron po rozpoznaniu dnia 28 sierpnia 2017r. na posiedzeniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w Ł. przeciwko P. R. synowi J. i G. z d. K. urodzonemu (...) w Ł. obwinionemu o to, że: 1. w dniu 09.07.2017r. około godz. 15:24 w miejscowości G. kierując samochodem m-ki A. (...) o nr rej. (...) przekroczył dopuszczalną prędkość jazdy w obszarze zabudowanym o 71km/h poruszając się z prędkością 121km/h tj. o wykroczenie z art. 92a kw 2. w dniu 09.07.2017r. około godz. 15:24 w miejscowości G. kierując samochodem m-ki A. (...) o nr rej. (...) posiadał wymaganych dokumentów podczas kontroli tj. dowodu rejestracyjnego, ubezpieczenia OC oraz prawa jazdy tj. o wykroczenie z art. 95 kw orzeka I/. w ramach czynów zarzucanych wnioskami o ukaranie u z n a j e obwinionego P. R. za winnego tego, że: 1. w dniu 09.07.2017r. około godz. 15:24 w miejscowości G. kierując samochodem m-ki A. (...) o nr rej. (...) przekroczył dopuszczalną prędkość jazdy w obszarze zabudowanym o 71km/h poruszając się z prędkością 121km/h tj. popełnienia wykroczenia z art. 92a kw 2. w dniu 09.07.2017r. około godz. 15:24 w miejscowości G. prowadził na drodze publicznej samochód m-ki A. (...) o nr rej. (...) nie posiadając przy sobie wymaganych dokumentów w postaci: dowodu rejestracyjnego samochodu, prawa jazdy i potwierdzenia zawarcia umowy ubezpieczenia OC tj. popełnienia wykroczenia z art. 95kw i za to: na podstawie art. 92a kw w zw. z art. 9§2 kw w y m i e r z a mu karę grzywny w wysokości 600,00zł (sześćset złotych) II/. na podstawie art. 118 § 1 k.p. ow i art. 3 ust 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. - o opłatach w sprawach karnych z a s ą d z a od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50zł ( pięćdziesiąt złotych ) tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania i opłatę w wysokości 60zł (sześćdziesiąt złotych). Sędzia POUCZENIE 1. Sąd na posiedzeniu może wydać wyrok nakazowy w sprawach o wykroczenia, w których wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo kary ograniczenia wolności. Sąd orzeka bez udziału stron. Orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Wydając wyrok nakazowy, sąd uznaje za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie. Wyrokiem nakazowym można orzec również środek karny ( art. 93 § 1-3 k.p.w. ). b) 2. Postępowanie nakazowe jest niedopuszczalne, gdy obwiniony / obwiniony jest głuchy / głucha, niemy / niema lub niewidomy / niewidoma; zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego / jej poczytalności ( art. 93 § 4 k.p.w. ). 3. Obwiniony / obwiniona i oskarżyciel ma prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od doręczenia tego wyroku ( art. 506 § 1 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). Czynność procesowa dokonana po upływie terminu zawitego jest bezskuteczna ( art. 122 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). Do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia ( art. 123 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej, w polskim urzędzie konsularnym lub złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu, a przez członka załogi polskiego statku morskiego – kapitanowi statku ( art. 124 k.p.k w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. .). Jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 (siedmiu) dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana; to samo stosuje się do osób nie będących stronami ( art. 126 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). 4. Prezes sądu odmówi przyjęcia sprzeciwu, jeżeli sprzeciw zostanie wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 506 § 2 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 5. W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc; sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych ( art. 506 § 3 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 6. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 506 § 5 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 7. Sąd rozpoznający sprawę po wniesieniu sprzeciwu nie jest związany treścią wyroku nakazowego, który utracił moc ( art. 506 § 6 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 8. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny ( art. 94 § 3 k.p.w. ). 9. (inne informacje wskazane przez sąd, nieuwzględnione w pkt 1-8) b) Wyjaśnienie : W treści pouczenia, w nawiasach wskazano między innymi podstawę prawną danego twierdzenia; użyty skrót „ k.p.k. ” oznacza ustawę z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego , której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 1997 r. Nr 89, poz. 555 i niektórych Dziennikach opublikowanych później; skrót „ k.p.w. ” oznacza ustawę z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia , której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 2013 r. poz. 395 oraz niektórych Dziennikach opublikowanych później a) stosuje się w sprawach o przestępstwa, z wyłączeniem spraw o przestępstwa skarbowe uwzględnia się, o ile sąd tak postanowi
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI