II W 6/22

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2022-02-15
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
kradzieżwykroczeniekodeks wykroczeńaresztnaprawienie szkodyskład orzekającywyrok zaoczny

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał dwie osoby za kradzież alkoholu na karę 30 dni aresztu, zobowiązując je do solidarności zapłaty odszkodowania.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko A. P. i T. W., obwinionym o kradzież alkoholu o wartości 95,98 zł ze sklepu. Sąd uznał obwinionych za winnych popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń. Na mocy tego przepisu wymierzył każdemu z obwinionych karę 30 dni aresztu. Dodatkowo, na podstawie art. 119 § 4 kw, zobowiązał ich do solidarności zapłaty na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty 95,98 zł tytułem naprawienia szkody. Obwinionych zwolniono z kosztów postępowania.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok zaoczny w sprawie przeciwko A. P. i T. W., obwinionym o popełnienie wykroczenia z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń. Zarzucono im, że w dniu 6 listopada 2021 roku wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży butelki wina i butelki whisky o łącznej wartości 95,98 zł ze sklepu należącego do (...) Spółka z o.o. Sąd, uznając obwinionych za winnych popełnienia zarzucanego czynu, na podstawie art. 119 § 1 kw wymierzył każdemu z nich karę 30 dni aresztu. Ponadto, na podstawie art. 119 § 4 kw, zobowiązał obwinionych do solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 95,98 zł. Sąd zwolnił również obwinionych z obowiązku zapłaty kosztów postępowania, które przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, obwinieni popełnili wykroczenie kradzieży.

Uzasadnienie

Sąd uznał obwinionych za winnych na podstawie zebranego materiału dowodowego, stwierdzając wspólne i porozumiewawcze działanie w celu dokonania kradzieży.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok zaoczny

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaobwiniony
T. W.osoba_fizycznaobwiniony
(...) Spółka z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (2)

Główne

kw art. 119 § § 1

Kodeks wykroczeń

Przepis regulujący odpowiedzialność za kradzież rzeczy ruchomej o wartości nieprzekraczającej 500 zł.

kw art. 119 § § 4

Kodeks wykroczeń

Przepis umożliwiający zobowiązanie sprawcy wykroczenia do naprawienia szkody.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży naprawienia szkody wyrządzonej czynem poprzez zapłatę solidarnie

Skład orzekający

Piotr Nowak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Podstawowe zasady odpowiedzialności za wykroczenie kradzieży i zasądzenia obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa o wykroczenie kradzieży o niskiej wartości, rozstrzygnięta w standardowy sposób. Brak w niej elementów budzących szczególne zainteresowanie.

Dane finansowe

WPS: 95,98 PLN

naprawienie_szkody: 95,98 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 6/22 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2022 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Nowak Protokolant: st. sekr. sąd. Jadwiga Jankowska w obecności oskarżyciela publicznego: Eweliny Kaczyńskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2022 roku sprawy: 1. A. P. ( P. ) ur. (...) w P. s. W. i C. z d. K. 2. T. W. ( W. ) ur. (...) w R. s. J. i T. z d. P. obwinionych o to, że: w dniu 06 listopada 2021 roku o godzinie 13.20 w sklepie (...) na ul. (...) w B. , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży 1 butelki wina o wartości 5,99 zł oraz 1 butelki whisky L. (...) o wartości 89,99 zł na szkodę (...) Spółka z o.o. , tj. za wykroczenie z art. 119 § 1 kw 1. uznaje obwinionych A. P. i T. W. za winnych popełnienia zarzucanego im czynu wyczerpującego dyspozycję art. 119 § 1 kw i za to na podstawie art. 119 § 1 kw wymierza im karę po 30 (trzydzieści) dni aresztu; 2. na podstawie art. 119 § 4 kw zobowiązuje obwinionych A. P. i T. W. do naprawienia szkody wyrządzonej czynem poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonego (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością , sklep (...) w B. ul. (...) kwoty 95,98 (dziewięćdziesiąt pięć 98/100) złotych; 3. zwalnia obwinionych z obowiązku zapłaty kosztów postępowania, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI