II W 597/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 15 marca 2021 r. dotyczy sprawy M.B., który został obwiniony o popełnienie wykroczenia polegającego na opuszczeniu miejsca wyznaczonej kwarantanny w dniu 14 lutego 2021 r. o godzinie 13:03 w Opolu, przy ul. (...). Działanie to stanowiło naruszenie zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, w szczególności § 2 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 02.05.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii. Sąd, działając w składzie jednoosobowym pod przewodnictwem sędziego Wojciecha Kottika, po rozpoznaniu sprawy bez udziału stron, uznał, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Na podstawie art. 116 § 1a kw, M.B. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i skazany na karę grzywny w wymiarze 500 złotych. Dodatkowo, na mocy art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw, sąd zwolnił obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania oraz opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie odpowiedzialności za wykroczenie opuszczenia kwarantanny w okresie pandemii.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie pandemii.
Zagadnienia prawne (1)
Czy opuszczenie miejsca kwarantanny w trakcie pandemii stanowi wykroczenie z art. 116 § 1a kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opuszczenie miejsca kwarantanny stanowi wykroczenie z art. 116 § 1a kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, co oznacza, że obwiniony popełnił zarzucane mu wykroczenie polegające na naruszeniu przepisów o zapobieganiu chorobom zakaźnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (5)
Główne
kw art. 116 § 1a
Kodeks wykroczeń
Dotyczy naruszenia zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 02.05.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii § § 2 ust. 2 pkt 2
Określa konkretne ograniczenia, nakazy i zakazy w związku ze stanem epidemii, w tym obowiązek pozostawania w miejscu kwarantanny.
Pomocnicze
kpw art. 93 § 1 i 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 121 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości
Skład orzekający
Wojciech Kottik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności za wykroczenie opuszczenia kwarantanny w okresie pandemii."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie pandemii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące wykroczenia związanego z naruszeniem zasad kwarantanny podczas pandemii. Brak w nim nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
grzywna: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.