II W 588/14

Sąd Rejonowy w ŚwidnicyŚwidnica2016-01-29
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniezniszczenie mieniauszkodzenie oponyodszkodowaniegrzywnakodeks wykroczeń

Sąd Rejonowy w Świdnicy skazał S. M. za umyślne uszkodzenie opony samochodowej, orzekając karę grzywny i obowiązek zapłaty odszkodowania.

Sąd Rejonowy w Świdnicy rozpoznał sprawę przeciwko S. M., oskarżonemu o umyślne przebicie opony samochodowej marki K. należącej do A. B. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 124 § 1 Kodeksu wykroczeń. W konsekwencji orzeczono karę grzywny w wysokości 150 zł oraz zobowiązano obwinionego do zapłaty 300 zł tytułem odszkodowania na rzecz pokrzywdzonej.

Wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy dotyczy sprawy o wykroczenie, w której obwiniony S. M. został oskarżony o umyślne uszkodzenie opony samochodowej marki K. w pojeździe należącym do A. B. Incydent miał miejsce 19 sierpnia 2014 roku w Świdnicy. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego z art. 124 § 1 Kodeksu wykroczeń. Na mocy tego przepisu, sąd wymierzył S. M. karę grzywny w wysokości 150 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 124 § 4 Kodeksu wykroczeń, obwiniony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej A. B. kwoty 300 złotych, stanowiącej równowartość uszkodzonej opony. Sąd obciążył również obwinionego w całości kosztami postępowania sądowego, w tym opłatą w wysokości 30 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 124 § 1 kw.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że obwiniony umyślnie uszkodził oponę samochodu, co wypełnia znamiona wykroczenia zniszczenia mienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

pokrzywdzona A. B.

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznaobwiniony
A. B.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (2)

Główne

kw art. 124 § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

kw art. 124 § § 4

Kodeks wykroczeń

obowiązek zapłaty równowartości wyrządzonej szkody

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

umyślnie nieustalonym przedmiotem przebił prawą tylną oponę wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) złotych zapłaty równowartości wyrządzonej szkody, tj. kwoty 300 zł (trzysta złotych)

Skład orzekający

Iwona Kowalik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za wykroczenie zniszczenia mienia i orzeczenie kary grzywny oraz obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy typowego wykroczenia zniszczenia mienia o niewielkiej wartości, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 300 PLN

odszkodowanie: 300 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 588/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Iwona Kowalik Protokolant Monika Jasiak po rozpoznaniu dnia 19 czerwca 2015 roku, 23 lipca 2015 roku, 24 września 2015 roku, 17 grudnia 2015 roku, 22 stycznia 2016 roku i 29 stycznia 2016 roku sprawy o wykroczenie S. M. syna S. i J. z domu G. urodzonego (...) w S. obwinionego o to, że: w dniu 19 sierpnia 2014 r. około godziny 12.00 w Ś. , woj. (...) , przy ulicy (...) na parkingu przed sklepem (...) umyślnie nieustalonym przedmiotem przebił prawą tylną oponę marki K. w samochodzie marki O. (...) o nr rej. (...) o wartości około 300 zł na szkodę A. B. , tj. o wykroczenie z art. 124§1 kw I. obwinionego S. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. czynu z art. 124§1 kw i za czyn ten na podstawie art. 124§1 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) złotych ; II. na podstawie art. 124§4 kw zobowiązuje obwinionego S. M. do zapłaty równowartości wyrządzonej szkody, tj. kwoty 300 zł (trzysta złotych) na rzecz pokrzywdzonej A. B. ; III. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości oraz wymierza obwinionemu opłatę w kwocie 30 (trzydziestu) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI