II W 56/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łańcucie skazał kierowcę karetki pogotowia za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez niezachowanie szczególnej ostrożności przy wjeździe na skrzyżowanie na czerwonym świetle, wymierzając karę nagany.
Sąd Rejonowy w Łańcucie wydał wyrok nakazowy wobec kierowcy karetki pogotowia, D.S., za wykroczenie z art. 86 § 1 kw. Obwiniony, kierując pojazdem uprzywilejowanym z włączonymi sygnałami świetlnymi i dźwiękowymi, nie zachował szczególnej ostrożności wjeżdżając na skrzyżowanie na czerwonym świetle, co doprowadziło do zderzenia z innym pojazdem i spowodowało zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd wymierzył karę nagany i zwolnił obwinionego z kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Łańcucie, II Wydział Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie sygn. akt II W 56/16 przeciwko D. S., obwinionemu o wykroczenie z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. W dniu 18 października 2015 roku, kierując karetką pogotowia ratunkowego z włączonymi sygnałami świetlnymi i dźwiękowymi, obwiniony wjechał na skrzyżowanie na czerwonym świetle, nie zachowując szczególnej ostrożności. W wyniku tego doprowadził do zderzenia z innym pojazdem, powodując zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd, uznając okoliczności czynu i winę obwinionego za niebudzące wątpliwości, na posiedzeniu w dniu 11 maja 2016 roku, na podstawie art. 86 § 1 kw i art. 39 § 1 kw, wymierzył D. S. karę nagany. Ponadto, na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpow i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych, sąd zwolnił obwinionego w całości z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Dokument zawiera również szczegółowe pouczenie o możliwości wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca pojazdu uprzywilejowanego, który nie zachował szczególnej ostrożności wjeżdżając na skrzyżowanie na czerwonym świetle, doprowadzając do zderzenia z innym pojazdem i powodując zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, popełnia wykroczenie z art. 86 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet kierujący pojazdem uprzywilejowanym ma obowiązek zachowania szczególnej ostrożności, a wjazd na skrzyżowanie na czerwonym świetle, mimo używania sygnałów, stanowi naruszenie tego obowiązku i może prowadzić do zagrożenia bezpieczeństwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Komenda Powiatowa Policji w Ł. | instytucja | oskarżyciel |
Przepisy (17)
Główne
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 39 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § ust. 1
k.p.k. art. 506 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 94 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 122 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 38 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 123 § § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 124
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 506 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 506 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 506 § § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 506 § § 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 94 § § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zachował szczególnej ostrożności spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym wjazd na skrzyżowanie ul. (...) z ul. (...) w trakcie wyświetlania czerwonego sygnału przez sygnalizator świetlny
Skład orzekający
Renata Jucha
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku zachowania szczególnej ostrożności przez kierowców pojazdów uprzywilejowanych, nawet w sytuacjach nagłych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu wykroczenia drogowego i specyfiki postępowania nakazowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy wykroczenia drogowego popełnionego przez kierowcę karetki, co może być interesujące ze względu na rolę społeczną pojazdu uprzywilejowanego, ale samo rozstrzygnięcie jest rutynowe.
“Kierowca karetki ukarany za wjazd na czerwonym świetle – czy pojazdy uprzywilejowane zawsze mają pierwszeństwo?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 56/16 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Łańcucie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca – Sędzia Sądu Rejonowego Renata Jucha Protokolant – st. sekr. sąd. J. J. bez udziału stron po rozpoznaniu dnia 11 maja 2016 r. na posiedzeniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w Ł. przeciwko D. S. synowi E. i Z. z d. S. urodzonemu (...) w P. obwinionemu o to, że: w dniu 18 października 2015 roku około godz. 13.10 w Ł. woj. (...) na drodze (...) skrzyżowanie ul. (...) z ul. (...) jako kierujący pojazdem uprzywilejowanym (karetka pogotowia ratunkowego) marki M. o nr rej. (...) nie zachował szczególnej ostrożności pomimo iż miał włączone sygnały świetlne i dźwiękowe – doprowadził do zderzenia z pojazdem marki T. (...) o nr rej. (...) , który znajdował się na drodze z pierwszeństwem przejazdu, jednak z nieznanych przyczyn nie zauważył karateki, przy czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym tj. o wykroczenie z art. 86§1kw orzeka I/. w ramach czynu zarzucanego wnioskiem o ukaranie u z n a j e obwinionego D. S. za winnego tego, że w dniu 18 października 2015 roku w Ł. woj. (...) , kierując karetką pogotowia ratunkowego marki M. o nr rej. (...) , wysyłającą jednocześnie sygnały świetlne i dźwiękowe w związku z uczestnictwem w akcji związanej ratowaniem zdrowia ludzkiego nie zachował szczególnej ostrożności podczas wjazdu na skrzyżowanie ul. (...) z ul. (...) w trakcie wyświetlania czerwonego sygnału przez sygnalizator świetlny w następstwie czego doprowadził do zderzenia z pojazdem marki T. (...) o nr rej. (...) przez co spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym tj. popełnienia wykroczenia z art. 86§1kw i za to: na podstawie art. 86§1kw przy zastosowaniu art. 39§1kw w y m i e r z a mu karę nagany II/. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpow i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. - o opłatach w sprawach karnych z w a l n i a obwinionego w całości z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Sędzia POUCZENIE 1. Sąd na posiedzeniu może wydać wyrok nakazowy w sprawach o wykroczenia, w których wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo kary ograniczenia wolności. Sąd orzeka bez udziału stron. Orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Wydając wyrok nakazowy, sąd uznaje za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie. Wyrokiem nakazowym można orzec również środek karny ( art. 93 § 1-3 k.p.w. ). b) 2. Postępowanie nakazowe jest niedopuszczalne, gdy obwiniony / obwiniony jest głuchy / głucha, niemy / niema lub niewidomy / niewidoma; zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego / jej poczytalności ( art. 93 § 4 k.p.w. ). 3. Obwiniony / obwiniona i oskarżyciel ma prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od doręczenia tego wyroku ( art. 506 § 1 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). Czynność procesowa dokonana po upływie terminu zawitego jest bezskuteczna ( art. 122 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). Do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia ( art. 123 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej, w polskim urzędzie konsularnym lub złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu, a przez członka załogi polskiego statku morskiego – kapitanowi statku ( art. 124 k.p.k w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. .). Jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 (siedmiu) dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana; to samo stosuje się do osób nie będących stronami ( art. 126 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). 4. Prezes sądu odmówi przyjęcia sprzeciwu, jeżeli sprzeciw zostanie wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 506 § 2 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 5. W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc; sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych ( art. 506 § 3 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 6. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 506 § 5 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 7. Sąd rozpoznający sprawę po wniesieniu sprzeciwu nie jest związany treścią wyroku nakazowego, który utracił moc ( art. 506 § 6 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 8. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny ( art. 94 § 3 k.p.w. ). 9. (inne informacje wskazane przez sąd, nieuwzględnione w pkt 1-8) b) Wyjaśnienie : W treści pouczenia, w nawiasach wskazano między innymi podstawę prawną danego twierdzenia; użyty skrót „ k.p.k. ” oznacza ustawę z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego , której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 1997 r. Nr 89, poz. 555 i niektórych Dziennikach opublikowanych później; skrót „ k.p.w. ” oznacza ustawę z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia , której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 2013 r. poz. 395 oraz niektórych Dziennikach opublikowanych później a) stosuje się w sprawach o przestępstwa, z wyłączeniem spraw o przestępstwa skarbowe uwzględnia się, o ile sąd tak postanowi
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI