II W 553/21

Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w GdańskuGdańsk2021-04-01
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniealkoholmiejsce publicznepandemiaCOVID-19maskagrzywnakodeks wykroczeń

Podsumowanie

Sąd Rejonowy skazał obwinionego za spożywanie alkoholu w miejscu publicznym i brak zakrycia ust i nosa, wymierzając grzywnę i zwalniając z kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Gdańsku wydał wyrok nakazowy wobec M. K. za popełnienie dwóch wykroczeń: usiłowanie spożywania piwa w miejscu publicznym oraz brak zakrycia ust i nosa. Obwiniony został uznany za winnego, wymierzono mu grzywnę w wysokości 100 zł, a jednocześnie zwolniono go od zapłaty kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku, w składzie SSR Beata Majkowska, wydał wyrok nakazowy w sprawie M. K. Obwiniony został uznany za winnego popełnienia dwóch wykroczeń. Pierwsze dotyczyło usiłowania spożywania piwa w miejscu publicznym (przy wiacie przystanku autobusowego), co stanowiło wykroczenie z art. 43 1 ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Sąd zakwalifikował czyn jako wyczerpujący znamiona ust. 2 tego artykułu i na tej podstawie wymierzył grzywnę w wysokości 100 zł. Drugie wykroczenie polegało na braku zakrycia ust i nosa w miejscu publicznym, wbrew obowiązkowi wynikającemu z przepisów o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń, co stanowiło wykroczenie z art. 116 § 1a k.w. Sąd, stosując przepisy o kosztach postępowania, zwolnił obwinionego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyn wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 43 1 ust. 2 ustawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czyn obwinionego, polegający na próbie spożycia alkoholu w miejscu publicznym, stanowi wykroczenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (4)

Główne

u.w.t.p.a. art. 43 1 § ust. 1

Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

Sąd zastosował ust. 2 jako podstawę wymiaru grzywny, mimo że wniosek o ukaranie wskazywał na ust. 1.

k.w. art. 116 § § 1a

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.p.w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

W zw. z art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k.

u.o.w.s.k. art. 21 § pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

W zw. z art. 17 ust. 1 i 2

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 43 1 ust. 2 ustawy zwolniono obwinionego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych

Skład orzekający

Beata Majkowska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Rutynowe zastosowanie przepisów dotyczących wykroczeń związanych ze spożywaniem alkoholu w miejscach publicznych oraz przepisów epidemicznych."

Ograniczenia: Orzeczenie o charakterze nakazowym, nie zawiera pogłębionej analizy prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowych wykroczeń, a wyrok nakazowy nie zawiera pogłębionej analizy prawnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

0

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

(...) ZARZĄDZENIE (...) (...) (...) 1. (...) 2. (...) 3. (...) (...) Sygn. akt II W 553/21 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca SSR Beata Majkowska po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym bez udziału stron z oskarżenia publicznego sprawy: M. K. , s. A. i W. , ur. (...) w G. , PESEL (...) obwinionego o to, że: 1. w dniu 03.02.2021 r. o godz. 8:35 w G. przy ul. (...) za wiatą przystanku autobusowego o nazwie T. , wbrew zakazowi usiłował spożywać piwo marki T. o pojemności 0,5 l. i zawartości alkoholu 6%, - tj. o popełnienie wykroczenia z art. 43 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi 2. w tym samym miejscu i czasie mając obowiązek wynikający z nakazów określonych w przepisach o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, nie zakrył ust i nosa - tj. o wykroczenie z art. 116 § 1a k.w. I. uznaje obwinionego M. K. za winnego popełnienia czynów opisanych we wniosku o ukaranie, przy czym 1 wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 43 1 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi i za to, przy zastosowaniu art. 9 § 2 k.w. na podstawie art. 43 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi wymierza obwinionemu grzywnę w wysokości 100 zł (sto złotych), II. na podstawie art. 119 k.p.w. w zw. art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. w zw. z art. 21 pkt 2 i art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalnia obwinionego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty. (...) PROTOKÓŁ (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) (...)

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę