II W 546/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie skazał M.B. za zgłoszenie fałszywej informacji o przywłaszczeniu oraz używanie słów nieprzyzwoitych, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko M.B., obwinionemu o zgłoszenie fałszywej informacji o przywłaszczeniu zabawki przez byłą konkubinę oraz o używanie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia obu czynów, kwalifikując je jako wykroczenia. Na podstawie przepisów Kodeksu wykroczeń, M.B. został skazany na karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko M.B., obwinionemu o dwa wykroczenia. Pierwsze zarzucone mu czyn to zgłoszenie fałszywej informacji o przywłaszczeniu zabawki przez jego byłą konkubinę E.K., co miało na celu wywołanie niepotrzebnej czynności funkcjonariuszy Policji. Drugie wykroczenie polegało na używaniu słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał obwinionego za winnego popełnienia obu czynów, które wyczerpują dyspozycję art. 66 § 1 pkt 1 kw (wywołanie niepotrzebnej czynności) oraz art. 141 kw (nieprzyzwoite słowa w miejscu publicznym). Na podstawie art. 66 § 1 pkt 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw, sąd wymierzył M.B. karę grzywny w kwocie 600 złotych. Dodatkowo, obwiniony został obciążony opłatą w wysokości 60 złotych oraz zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa 120 złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie wyczerpuje dyspozycję art. 66 § 1 pkt 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony swoim działaniem wprowadził w błąd Posterunek Policji, twierdząc, że doszło do przywłaszczenia rzeczy, co miało na celu wywołanie niepotrzebnej interwencji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| E. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (3)
Główne
kw art. 66 § § 1 pkt 1
Kodeks wykroczeń
Wyczerpuje dyspozycję czynu polegającego na wywołaniu niepotrzebnej czynności funkcjonariusza Policji poprzez fałszywą informację.
kw art. 141
Kodeks wykroczeń
Dotyczy używania słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym.
Pomocnicze
kw art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Zastosowany w związku z wymiarem kary za przypisane czyny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
chcąc wywołać niepotrzebną czynność funkcjonariuszy Policji zgłosił fałszywą informację używał słów nieprzyzwoitych
Skład orzekający
D. Smejda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów Kodeksu wykroczeń dotyczących fałszywych zgłoszeń i nieprzyzwoitych słów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych wykroczeń, które nie niosą ze sobą szczególnych zagadnień prawnych ani nietypowych faktów, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII W 546/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR D. Smejda Protokolant sekr. sąd. K. Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2022 r. sprawy przeciwko M. B. , synowi A. i B. z domu B. , ur. (...) w K. , obwinionemu o to, że: I. w dniu 12 czerwca 2022 roku około godz. 19.35 w miejscowości J. 7a, gmina R. , województwa (...) , chcąc wywołać niepotrzebną czynność funkcjonariuszy Policji zgłosił fałszywą informację o przywłaszczeniu zabawki jego dziecka przez swoją byłą konkubinę E. K. , to jest o wykroczenie z art. 66 § 1 p 1 kw, II. w dniu 12 czerwca 2022 roku około godz. 19.35 w miejscowości J. 7a, gmina R. , województwa (...) , znajdując się w miejscu publicznym używał słów nieprzyzwoitych, to jest o wykroczenie z art. 141 kw, 1. w miejsce zarzucanych czynów: I, II uznaje obwinionego M. B. za winnego popełnienia odpowiednio tego, że: I.w dniu 12 czerwca 2022 roku około godziny 19.32 w S. , województwo (...) , chcąc wywołać niepotrzebną czynność, fałszywą informacją wprowadził w błąd Posterunek Policji w S. , Komenda Powiatowa Policji w B. , twierdząc, że E. K. w miejscowości J. dokonała przywłaszczenia rzeczy należącej do jego dziecka oraz do zgłaszającego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 66 § 1 pkt 1 kw, II.w dniu 12 czerwca 2022 roku około godz. 19.35 w miejscowości J. 7a, gmina R. , województwo (...) , w miejscu publicznym używał słów nieprzyzwoitych, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 141 kw i za tak przypisane czyny na podstawie art. 66 § 1 pkt 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw wymierza mu karę grzywny w kwocie 600 (sześćset) złotych; 2. wymierza obwinionemu M. B. 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI