II W 544/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpatrywał sprawę wykroczenia drogowego, w której obwiniony P. S. (2) kierował samochodem ciężarowym z naczepą. Podczas wyprzedzania przez inny pojazd, z naczepy ciężarówki spadł kamień, który uderzył w przednią szybę samochodu osobowego, powodując niewielkie uszkodzenie. Kierowca ciężarówki zignorował próby zatrzymania go przez poszkodowanego. Sąd, analizując materiał dowodowy, w tym zeznania świadka P. S. (1) i dokumenty, ustalił stan faktyczny. Obwiniony nie przyznał się do winy i nie stawił się na rozprawę. Sąd uznał, że obwiniony nie dopilnował należytego zabezpieczenia ładunku sypkiego na naczepie, co doprowadziło do wypadnięcia kamienia. Pierwotnie zarzucono wykroczenie z art. 86 § 1 kw (zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym), jednak sąd uznał, że brak było realnego zagrożenia bezpieczeństwa, a jedynie niewielkie uszkodzenie mienia. W związku z tym, sąd zakwalifikował czyn jako wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 61 ust. 5 Prawa o ruchu drogowym, który dotyczy naruszenia przepisów o umieszczeniu ładunku. Obwinionemu wymierzono karę grzywny w wysokości 200 zł, uwzględniając nieumyślny charakter czynu, niewielką szkodę oraz brak wcześniejszych kar. Zasądzono również koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja wykroczenia z art. 97 kw w zw. z art. 61 ust. 5 Prawa o ruchu drogowym w kontekście nieprawidłowego zabezpieczenia ładunku.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego z niewielką szkodą i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nieprawidłowe zabezpieczenie ładunku sypkiego na naczepie pojazdu, skutkujące wypadnięciem kamienia i uszkodzeniem innego pojazdu, stanowi wykroczenie z art. 86 § 1 kw (zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku nie stanowiło to zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym w rozumieniu art. 86 § 1 kw, ponieważ nastąpiło jedynie niewielkie uszkodzenie mienia bez wpływu na bezpieczeństwo jazdy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wypadek z jednym kamieniem i niewielkim uszkodzeniem szyby nie wypełnia znamion zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Czy nieprawidłowe zabezpieczenie ładunku sypkiego na naczepie pojazdu, skutkujące wypadnięciem kamienia i uszkodzeniem innego pojazdu, stanowi wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 61 ust. 5 Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 61 ust. 5 Prawa o ruchu drogowym, ponieważ narusza przepisy dotyczące umieszczenia ładunku w szczelnej skrzyni ładunkowej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obwiniony naruszył art. 61 ust. 5 Prawa o ruchu drogowym, który wymaga umieszczenia ładunku sypkiego w szczelnej skrzyni ładunkowej, co jest przepisem dotyczącym bezpieczeństwa i porządku ruchu drogowego.
Jaka kara jest adekwatna za wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 61 ust. 5 Prawa o ruchu drogowym w okolicznościach sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara grzywny w wysokości 200 zł jest adekwatna, uwzględniając nieumyślność, niewielką szkodę i brak wcześniejszych kar.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę grzywny, biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, społeczną szkodliwość czynu, a także okoliczności obciążające (niezatrzymanie się) i łagodzące (nieumyślność, niewielka szkoda).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/świadk |
| P. S. (2) | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 97
Kodeks wykroczeń
Sąd uznał, że zachowanie obwinionego wypełnia znamiona tego przepisu jako naruszenie innych przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym.
Prd art. 61 § ust. 5
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Przepis ten wymaga, aby ładunek sypki był umieszczony w szczelnej skrzyni ładunkowej, zabezpieczonej dodatkowo zasłonami uniemożliwiającymi wysypywanie się ładunku na drogę.
Pomocnicze
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Sąd uznał, że zachowanie obwinionego nie wypełniło znamion tego przepisu z uwagi na brak realnego zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
k.w. art. 33 § § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy zasad wymiaru kary grzywny.
k.w. art. 24 § § 1
Kodeks wykroczeń
Określa zakres kary grzywny.
k.w. art. 24 § § 3
Kodeks wykroczeń
Dotyczy okoliczności uwzględnianych przy ustalaniu wysokości kary grzywny.
k.w. art. 36 § § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy podstaw do wymierzenia kary nagany.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zabezpieczenie ładunku sypkiego na naczepie. • Wypadnięcie kamienia z naczepy i uszkodzenie szyby. • Naruszenie art. 61 ust. 5 Prawa o ruchu drogowym. • Nieudzielenie pomocy w ustaleniu okoliczności zdarzenia poprzez niezatrzymanie pojazdu.
Odrzucone argumenty
Brak zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym w rozumieniu art. 86 § 1 kw. • Obwiniony nie popełnił zarzucanego mu czynu. • Brak świadków zdarzenia. • Nie wezwano Policji na miejsce zdarzenia.
Godne uwagi sformułowania
nie dopilnował, aby przewożony na naczepie kierowanego przez niego pojazdu ładunek sypki był należycie zabezpieczony • spadł kamień, który uderzył w przednią szybę kierowanego przez P. S. (1) pojazdu marki J. • brak wystarczających podstaw do uznania, aby zachowanie przypisane obwinionemu spowodowało zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym • zachowanie obwinionego wypełnia znamiona wykroczenia kwalifikowanego z art. 97 kw w zw. z art. 61 ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Skład orzekający
Andrzej Haliński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja wykroczenia z art. 97 kw w zw. z art. 61 ust. 5 Prawa o ruchu drogowym w kontekście nieprawidłowego zabezpieczenia ładunku."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego z niewielką szkodą i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje odpowiedzialność za nieprawidłowe zabezpieczenie ładunku, co jest częstym problemem w transporcie, ale rozstrzygnięcie jest dość rutynowe.
“Kamyk z naczepy uszkodził szybę – czy to wykroczenie? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.