II W 542/20
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Bełchatowie ukarał grzywną kierowcę za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez nieustąpienie pierwszeństwa rowerzystce.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko J. K., obwinionemu o wykroczenie z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. Obwiniony, kierując samochodem, nie zachował szczególnej ostrożności na skrzyżowaniu i nie ustąpił pierwszeństwa rowerzystce jadącej chodnikiem, czym przyczynił się do spowodowania zagrożenia w ruchu drogowym. Sąd uznał go za winnego, modyfikując opis czynu, i wymierzył karę grzywny w wysokości 200 złotych.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 542/20 przeciwko J. K. Obwiniony został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. Zarzucono mu, że w dniu 16 lipca 2020 r. na skrzyżowaniu ulic w Bełchatowie, kierując samochodem, nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa rowerzystce jadącej chodnikiem, czym przyczynił się do spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd, modyfikując opis czynu poprzez dodanie słów „nieprawidłowo” i „przyczyniając się”, orzekł wobec obwinionego karę grzywny w wysokości 200 złotych. Ponadto, obwiniony został obciążony opłatą w wysokości 30 złotych oraz zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1000 złotych tytułem częściowego zwrotu wydatków postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nieustąpienie pierwszeństwa rowerzyście jadącemu chodnikiem, które przyczynia się do spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, stanowi wykroczenie z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyjazd ze strefy ruchu i nieustąpienie pierwszeństwa rowerzystce jadącej chodnikiem, co doprowadziło do potrącenia i spowodowania zagrożenia, wypełnia znamiona wykroczenia z art. 86 § 1 kw. Sąd zmodyfikował opis czynu, precyzując, że obwiniony 'nieprawidłowo' nie ustąpił pierwszeństwa i 'przyczynił się' do zagrożenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
ukaranie obwinionego
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| A. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Ewelina Kaczyńska | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (1)
Główne
kw art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Sąd zinterpretował przepis jako obejmujący sytuację nieustąpienia pierwszeństwa rowerzyście jadącemu chodnikiem, co przyczyniło się do zagrożenia w ruchu drogowym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zachował szczególnej ostrożności nie ustąpił pierwszeństwa przyczyniając się do spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym
Skład orzekający
Bartosz Paszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń w kontekście nieustąpienia pierwszeństwa rowerzyście na chodniku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, ale przypomina o obowiązku zachowania ostrożności wobec niechronionych uczestników ruchu.
“Kierowco, uważaj na rowerzystów na chodniku! Sąd przypomina o zasadach pierwszeństwa.”
Dane finansowe
grzywna: 200 PLN
opłata: 30 PLN
zwrot wydatków: 1000 PLN
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II W 542/20 WYROK W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 11 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant : st sekr sąd Renata Snopek Przy udziale oskarżyciela publicznego Eweliny Kaczyńskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21.12.2020r. oraz 11.02.2021r. przeciwko J. K. synowi A. i E. z d. B. , urodz. (...) w Ł. obwinionemu o to, że w dniu 16 lipca 2020 r. około godz. 18.20 na skrzyżowaniu ulicy (...) (droga z pierwszeństwem przejazdu) z ulicą (...) (droga podporządkowana) w B. , woj. (...) , kierując samochodem marki (...) o nr rej. (...) jadąc ulicą (...) wyjeżdżał ze strefy ruchu i dojeżdżając do ul. (...) nie zachował szczególnej ostrożności, nie ustąpił pierwszeństwa jadącej chodnikiem wzdłuż ulicy (...) rowerzystce, doprowadzając do jej potrącenia, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla kierującej rowerem A. J. , to jest o wykroczenie z art. 86§1 kw orzeka 1. obwinionego J. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tą zmianą jego opisu, że po słowach „nie ustąpił pierwszeństwa” wpisuje „nieprawidłowo” i w miejsce stwierdzenia „doprowadzając” wpisuje „przyczyniając się” za to na podstawie art. 86§1 kw wymierza mu karę 200 (dwieście) złotych grzywny; 2. pobiera od obwinionego 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty i zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem częściowego zwrotu wydatków.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę