II W 278/18

Sąd Rejonowy w WieliczceWieliczka2018-04-10
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
prawo budowlanewykroczeniekontrola obiektuinstalacja elektrycznagrzywnapostępowanie nakazowewłaściciel nieruchomości

Sąd Rejonowy w Wieliczce ukarał grzywną K.P. za niewykonanie obowiązku kontroli instalacji elektrycznej nieruchomości, uznając winę i okoliczności czynu za bezsporne w postępowaniu nakazowym.

Sąd Rejonowy w Wieliczce, w postępowaniu nakazowym, rozpoznał sprawę z wniosku Policji przeciwko K.P., obwinionej o niewykonanie obowiązku kontroli obiektu budowlanego, w szczególności instalacji elektrycznej, co stanowi wykroczenie z Prawa Budowlanego. Sąd, uznając okoliczności czynu i winę obwinionej za niebudzące wątpliwości, ukarał ją grzywną w wysokości 100 zł i zwolnił od kosztów sądowych, pouczając o możliwości wniesienia sprzeciwu.

Sąd Rejonowy w Wieliczce, w Wydziale II Karnym, wydał wyrok nakazowy w sprawie o sygnaturze akt II W 278/18, dotyczącej wykroczenia z art. 93 pkt 8 ustawy Prawo Budowlane. Obwiniona K.P. została uznana za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, polegającego na niedopełnieniu obowiązku kontroli obiektu budowlanego, w tym okresowego sprawdzenia instalacji elektrycznej, będąc właścicielką nieruchomości położonej w W. na ul. (...). Sąd, działając w trybie postępowania nakazowego, uznał, że okoliczności czynu i wina obwinionej nie budzą wątpliwości. Na mocy art. 93 pkt 8 Prawa Budowlanego w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w., obwinionej wymierzono karę grzywny w wysokości 100 złotych. Dodatkowo, na zasadzie art. 119 k.p.s.w., zwolniono ją od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Dokument zawiera również szczegółowe pouczenie o prawach i obowiązkach stron w postępowaniu nakazowym, w tym o możliwości wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, niewykonanie tego obowiązku stanowi wykroczenie z art. 93 pkt 8 ustawy Prawo Budowlane.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że okoliczności czynu i wina obwinionej nie budzą wątpliwości, co pozwoliło na wydanie wyroku nakazowego i stwierdzenie popełnienia wykroczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

obwiniona K.P.

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznaobwiniona
Komenda Powiatowa Policji w W.organ_państwowywnioskodawca

Przepisy (11)

Główne

Prawo Budowlane art. 93 § pkt 8

Ustawa Prawo Budowlane

Pomocnicze

k.w. art. 24 § § 1 i 3

Kodeks wykroczeń

k.p.s.w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 506 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego.

k.p.k. art. 94 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy powiązania przepisów k.p.k. z postępowaniem w sprawach o wykroczenia.

k.p.k. art. 123 § § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zachowania terminu.

k.p.k. art. 124

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy sposobów złożenia pisma.

k.p.k. art. 506 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy skutków wniesienia sprzeciwu po terminie lub przez osobę nieuprawnioną.

k.p.k. art. 506 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy utraty mocy wyroku nakazowego w razie wniesienia sprzeciwu.

k.p.k. art. 506 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy cofnięcia sprzeciwu.

k.p.k. art. 94 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy prawomocności wyroku nakazowego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości wyrok nakazowy sprzeciw wnosi się do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie 7 dni od doręczenia tego wyroku

Skład orzekający

Maciej Pragłowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedura wydawania wyroków nakazowych w sprawach o wykroczenia, obowiązki właścicieli nieruchomości w zakresie kontroli budowlanej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania nakazowego i konkretnego wykroczenia z Prawa Budowlanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia z Prawa Budowlanego i została rozstrzygnięta w trybie nakazowym, co czyni ją mało interesującą z punktu widzenia szerszej publiczności.

0

Sektor

budowlane

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 278/18 ( (...) ) WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Wieliczce w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący:SSR Maciej Pragłowski Protokolant: Beata Suder bez udziału stron po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z wniosku Komendy Powiatowej Policji w W. przeciwko K. P. , ur. (...) w W. , c . S. zd. L. obwinionej o to, że: od nieustalonego okresu czasu do dnia 19 listopada 2017 roku, będąc właścicielem nieruchomości położonej w W. na ul. (...) , nie spełniła obowiązku kontroli obiektu budowlanego w czasie jej użytkowania tj. okresowemu, co najmniej raz na 5 lat, sprawdzeniu instalacji elektrycznej tj. o wykroczenie z art. 93 pkt 8 ustawy Prawo Budowlane . uznając na podstawie zebranego materiału, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości , I. obwinioną K. P. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej wnioskiem o ukaranie stanowiącego wykroczenie z art. 93 pkt 8 ustawy Prawo Budowlane i za to na mocy art. 93 pkt 8 ustawy Prawo Budowlane w zw z art. 24 § 1 i 3 k.w. wymierza jej karę grzywny w wysokości 100 (sto) złotych; II. na zasadzie art. 119 k.p.s. w. zwalnia obwinioną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. POUCZENIE O UPRAWNIENIACH I OBOWIĄZKACH Sąd może wydać wyrok nakazowy w sprawach o wykroczenia, w których wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo kary ograniczenia wolności. Sąd orzeka na posiedzeniu bez udziału stron. Orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Wydając wyrok nakazowy, sąd uznaje za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie. Wyrokiem nakazowym można orzec również środek karny (art. 93 § 1-3) 2) . Postępowanie nakazowe jest niedopuszczalne, gdy obwiniony jest głuchy, niemy lub niewidomy, a także gdy zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego poczytalności (art. 93 § 4 ). Od wyroku nakazowego może zostać złożony sprzeciw. Prawo do złożenia sprzeciwu przysługuje i oskarżycielowi. Sprzeciw wnosi się do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie 7 dni od doręczenia tego wyroku ( art. 506 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego , Dz. U. z 2016 r. poz. 1749, w zw. z art. 94 § 1 ). W sprzeciwie należy wskazać: 1) organ, do którego sprzeciw jest kierowany, oraz sygnaturę sprawy, której sprzeciw dotyczy; 2) oznaczenie oraz adres wnoszącego sprzeciw; 3) treść sprzeciwu; 4) datę i podpis składającego sprzeciw (za osobę, która nie może się podpisać, sprzeciw podpisuje osoba przez nią upoważniona, ze wskazaniem przyczyny złożenia swego podpisu; art. 119 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego w zw. z art. 38 § 1 ). Do biegu wskazanego 7-dniowego terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się ten termin. Jeżeli koniec tego terminu przypadnie na dzień uznany ustawowo za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia ( art. 123 § 1 i 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego w zw. z art. 38 § 1 ). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem sprzeciw zostanie złożony bezpośrednio w sądzie albo: 1) nadany w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej; 2) nadany w polskim urzędzie konsularnym; 3) złożony przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej; 4) złożony przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu; 5) złożony przez członka załogi polskiego statku morskiego kapitanowi statku ( art. 124 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego w zw. z art. 38 § 1 ). Sprzeciw wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną nie zostanie przyjęty ( art. 506 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego w zw. z art. 94 § 1 ). W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc, a sprawa będzie podlegała rozpoznaniu na zasadach ogólnych ( art. 506 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego w zw. z art. 94 § 1 ). Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 506 § 5 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego w zw. z art. 94 § 1 ). Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny (art. 94 § 3).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI