II W 536/18

Sygn. akt II W 536/18 (...) 836/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Roman Chorab Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu dnia 02.12.2019 r. sprawy przeciwko M. K. synowi M. i T. z d. P. ur. (...) w G. obwinionego o to, że: w dniu 15 lipca 2018 roku we (...) na skrzyżowaniu ulic (...) i K. kierował po drodze publicznej pojazdem marki A. (...) nr rej. (...) będąc w stanie po użyciu środków działających podobnie do alkoholu w ilości: amfetamina 13,4 ng/ml i metamfetamina 52,0 ng/ml tj. za wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. I. obwinionego M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 87 § 1 k.w. wymierza mu karę grzywny w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych, II. na podstawie art. 87 § 3 k.w. orzeka wobec obwinionego M. K. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat, III. na podstawie art. 29 § 4 k.w. na poczet orzeczonego wobec obwinionego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 15 lipca 2018 roku, IV. na podstawie art. 118 § 1 k.p.s. w. w zw. z § 1 pkt 1 i § 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania (…) w sprawach o wykroczenia oraz art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 100 zł i wymierza mu opłatę kwocie 100 zł. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II W 536/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. K. w dniu 15 lipca 2018 roku we Wleniu na skrzyżowaniu ulic (...) kierował po drodze publicznej pojazdem marki A. (...) nr rej. (...) będąc w stanie po użyciu środków działających podobnie do alkoholu w ilości: amfetamina 13,4 ng/ml i metamfetamina 52,0 ng/ml tj. o wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Prowadzenie pojazdu po drodze publicznej po użyciu środków działających podobnie jak alkohol 2. Opinia Instytutu (...) z badań kryminalistycznych – toksykologia 71-83 4. Protokół pobrania krwi 117 6. Opinia uzupełniająca Instytutu (...) z badań kryminalistycznych – toksykologia 126-127; 129 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) BRAK Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn 1 1. Opinia Instytutu (...) z badań kryminalistycznych – toksykologiczna Opinia szczegółowa, sporządzona w sposób logiczny, czytelna, wnioski końcowe nie budzą wątpliwości Sądu. 2. Protokół pobrania krwi Sposób pobrania próbki krwi nie był kwestionowany przez strony, nie budził wątpliwości Sądu. 3. Opinia uzupełniająca Instytutu (...) z badań kryminalistycznych – toksykologia W treści opinii szczegółowo odpowiedziano na postawione przez Sąd pytania. Opinia uzupełniająca jest konsekwentna w stosunku do opinii głównej. Jest spójna, czytelna i logiczna. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn 1 1. Wyjaśnienia obwinionego M. K. – k. 107-108 Treść wyjaśnień obwinionego pozostaje w sprzeczności z treścią obu opinii Instytutu (...) , którym Sad dał wiarę w całości. 2. Zeznania świadka R. G. – k. 108-109 Treść zeznań niemająca znaczenia dla ustalenia faktów, nie posiadał wiedzy w jaki sposób środki psychotropowe znalazły się we krwi obwinionego. 3. Zeznania świadka K. S. – k. 109-110 Treść zeznań niemająca znaczenia dla ustalenia faktów, nie posiadał wiedzy w jaki sposób środki psychotropowe znalazły się we krwi obwinionego 4. Zeznania świadka E. W. - k. 134v- Treść zeznań niemająca znaczenia dla ustalenia faktów, nie posiadała wiedzy w jaki sposób środki psychotropowe znalazły się we krwi obwinionego 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony x 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem art. 87 § 1 k.w. M. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art. 87 § 1 k.w. Kto, znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze aresztu albo grzywny nie niższej niż 50 złotych. Bez wątpliwości pozostaje, że w dniu (...) we (...) obwiniony prowadził po drodze publicznej samochód osobowy. Z uwagi na treść opinii Instytutu (...) a także opinii uzupełniającej Instytutu (...) bez wątpliwości także pozostaje, że w tym czasie, był po użyciu środków działających podobnie jak alkohol w ilości amfetaminy 13,4 ng/ml i metamfetaminy 52,0 ng/ml 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. K. Czyn 1 Pkt I Kara adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego wykroczenia – kara w takim wymiarze spełni wobec obwinionego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc zadość prewencji ogólnej Czyn 1 Pkt II Zgodnie z treścią art. 87 § 3 k.w. orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych przy skazaniu za czyn określony w art. 87 § 1 k.w. jest obligatoryjny. Zdaniem Sądu okres dwóch lat będzie stanowił dla obwinionego wystarczającą dolegliwość i spełni wobec obwinionego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. K. Czyn 1 Pkt III Na poczet zakazu prowadzenia pojazdów, zalicza się okres zatrzymania prawa jazdy. 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Obwiniony konsekwentnie wyjaśniał, że nigdy nie zażywał żadnych substancji psychotropowych i nie wie skąd wzięły się one w jego krwi. Czyn którego dopuścił się obwiniony to prowadzenie pojazdu po użyciu substancji psychoaktywnych. Obwiniony nie kwestionował treści opinii z której wynika, że badanie jego krwi wykazało obecność narkotyków oraz opinii uzupełniającej, z której jasno wynika, że sposób przechowywania próbki z krwią, jeżeli nie doszło do jej skrzepnięcia bądź hemolizy nie ma wpływu na wynik badania. Obwiniony kwestionował okoliczność świadomego zażywania substancji psychotropowych a nie fakt bycia po ich użyciu. To, czy obwiniony miał świadomość, że jest stanie po użyciu substancji psychotropowych z punktu widzenia – bezpieczeństwa i porządku w komunikacji nie ma żadnego znaczenia. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt IV Obwiniony prowadzi działalność gospodarczą – roboty ziemne, osiąga z tego tytułu dochód miesięczny w wysokości około (...) złotych na utrzymaniu ma jedno dziecko. Zdaniem Sądu nie wystąpiły przesłanki do zwolnienie go od kosztów sądowych. 8. PODPIS