II W 529/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Jeleniej Górze, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 529/17 przeciwko D. D. Obwiniony został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 k.w., polegającego na tym, że w dniu 28 marca 2017 roku, kierując samochodem marki C. na drodze publicznej, nie zachował należytej ostrożności podczas manewru wyprzedzania samochodu marki S., doprowadzając do ich zderzenia i spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd oparł swoje ustalenia na zeznaniach świadków R. S. i J. S. oraz funkcjonariuszy policji, uznając wyjaśnienia obwinionego za niewiarygodne w części, w której zaprzeczał swojej winie. Sąd szczegółowo omówił przepisy Prawa o ruchu drogowym dotyczące wyprzedzania i obowiązku zachowania szczególnej ostrożności, wskazując, że obwiniony nie zachował bezpiecznego odstępu od wyprzedzanego pojazdu, mimo posiadania wystarczającej szerokości jezdni. Reakcja pokrzywdzonego, polegająca na zjechaniu do prawej krawędzi drogi, została uznana za prawidłową. Sąd podkreślił, że wyprzedzanie jest manewrem niebezpiecznym i wymaga szczególnej ostrożności. Obwiniony działał nieumyślnie, ale jego zachowanie wyczerpało znamiona wykroczenia. Stopień społecznej szkodliwości czynu został oceniony jako nieznaczny. Wymierzono karę grzywny w wysokości 300 złotych, uznając ją za adekwatną do wagi naruszonych zasad i następstw działania, mającą na celu zapobieganie podobnym wykroczeniom w przyszłości. Obwiniony został również obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja i stosowanie art. 86 § 1 k.w. w kontekście wykroczeń drogowych polegających na nieprawidłowym wyprzedzaniu.
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, bez szczególnych okoliczności prawnych czy faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kierowca, który nie zachował bezpiecznego odstępu podczas manewru wyprzedzania, doprowadzając do zderzenia pojazdów, popełnił wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca, który nie zachował należytej ostrożności podczas manewru wyprzedzania przez niezachowanie bezpiecznego odstępu od wyprzedzanego pojazdu, doprowadzając do ich zderzenia, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, popełnił wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach świadków i funkcjonariuszy policji, uznając wyjaśnienia obwinionego za niewiarygodne. Podkreślono, że wyprzedzanie wymaga szczególnej ostrożności, a obwiniony nie zachował bezpiecznego odstępu, mimo wystarczającej szerokości jezdni. Reakcja pokrzywdzonego została uznana za prawidłową.
Jaka kara jest adekwatna za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez nieprawidłowe wyprzedzanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara grzywny w wysokości 300 złotych jest adekwatna do wagi naruszonych zasad i następstw działania, mająca na celu zapobieganie podobnym wykroczeniom w przyszłości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że grzywna w tej wysokości będzie odczuwalną dolegliwością dla obwinionego i przyczyni się do przekonania o nieuchronności kary oraz uczyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. (1) | osoba_fizyczna | obwiniony |
| R. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Wykroczenie popełnia ten, kto nie zachowując należytej ostrożności, powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Pomocnicze
P.r.d. art. 24 § ust. 1 pkt 1
Prawo o ruchu drogowym
Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić się w szczególności, czy ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez utrudnienia komukolwiek ruchu.
P.r.d. art. 24 § ust. 2
Prawo o ruchu drogowym
Kierujący pojazdem jest obowiązany przy wyprzedzaniu zachować szczególną ostrożność, a zwłaszcza bezpieczny odstęp od wyprzedzanego pojazdu lub uczestnika ruchu. W razie wyprzedzania roweru, wózka rowerowego, motoroweru, motocykla lub kolumny pieszych odstęp ten nie może być mniejszy niż 1 m.
P.r.d. art. 3 § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezachowanie bezpiecznego odstępu podczas wyprzedzania. • Spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. • Niewiarygodność wyjaśnień obwinionego w zakresie zaprzeczania winie.
Odrzucone argumenty
Obwiniony twierdził, że manewr wyprzedzania wykonał prawidłowo, a pokrzywdzony zjechał na lewą stronę jezdni.
Godne uwagi sformułowania
Wyprzedzanie jest jednym z najniebezpieczniejszych manewrów w ruchu drogowym i dlatego przy jego wykonywaniu wymagane jest zachowanie szczególnej ostrożności. • Dla bytu wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. nie jest konieczne przy tym, aby wskutek zachowania kierującego zaistniało jakieś zdarzenie, w postaci na przykład naruszenia ciała człowieka nieosiągającego poziomu wymaganego dla przestępstwa wypadku drogowego, uszkodzenie własnego ciała kierowcy lub spowodowanie szkody w mieniu własnym lub cudzym.
Skład orzekający
Maria Migoń - Karwowska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 86 § 1 k.w. w kontekście wykroczeń drogowych polegających na nieprawidłowym wyprzedzaniu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, bez szczególnych okoliczności prawnych czy faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego, z typowym stanem faktycznym i rozstrzygnięciem. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
grzywna: 300 PLN
zryczałtowane wydatki postępowania: 100 PLN
wydatki związane z opinią biegłego: 1636,82 PLN
opłata: 30 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.