II W 523/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piszu skazał B.S. za kradzież rośliny doniczkowej na karę grzywny i obowiązek zapłaty równowartości mienia.
Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę przeciwko B.S., oskarżonej o kradzież rośliny doniczkowej o wartości 150 zł. Sąd uznał obwinioną za winną popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 kw, skazując ją na karę grzywny w wysokości 200 zł. Dodatkowo, orzeczono obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego W.Z. kwoty 150 zł tytułem równowartości skradzionego mienia.
Sąd Rejonowy w Piszu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 523/18 przeciwko B.S. Obwiniona została oskarżona o kradzież rośliny doniczkowej o wartości 150 zł w lipcu 2018 roku. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał B.S. za winną popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń. W ramach kary, sąd orzekł grzywnę w wysokości 200 złotych. Ponadto, na mocy art. 119 § 4 kw, obwiniona została zobowiązana do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego W.Z. kwoty 150 złotych, stanowiącej równowartość skradzionego mienia. Sąd zasądził również od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 120 złotych oraz opłatę sądową w wysokości 30 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że zabranie rośliny z podwórka i wyrzucenie jej stanowi kradzież.
Uzasadnienie
Sąd zakwalifikował czyn jako kradzież rośliny doniczkowej, uznając, że obwiniona zabrała ją z podwórka, a następnie wyrzuciła, co wypełnia znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 kw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
pokrzywdzony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. (2) | osoba_fizyczna | obwiniona |
| W. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
kw art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Sąd uznał, że czyn obwinionej wypełnia znamiona kradzieży rośliny doniczkowej.
Pomocnicze
kw art. 119 § § 4
Kodeks wykroczeń
Podstawa do orzeczenia obowiązku zapłaty równowartości mienia.
kpw art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do zasądzenia zryczałtowanych wydatków postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia § § 2 i § 3 pkt 1
Określa wysokość zryczałtowanych wydatków postępowania.
u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zasądzenia opłaty sądowej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyrzucenie do kontenera na śmieci, zniszczyła doniczkę z krzewem C. wartości 150 zł dokonała kradzieży rośliny doniczkowej wartości 150 złotych na szkodę W. Z. w ten sposób, że zabrała roślinę z podwórka a następnie ją wyrzuciła
Skład orzekający
Mariusz Popławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynu kradzieży mienia o niskiej wartości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wykroczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy wykroczenia o niskiej szkodliwości społecznej i wartości przedmiotu kradzieży, co czyni ją mało interesującą z punktu widzenia szerszej publiczności lub nawet prawników zajmujących się bardziej złożonymi sprawami.
Dane finansowe
WPS: 150 PLN
równowartość mienia: 150 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 523/18 (...) 873/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Popławski Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Gryglik przy udziale oskarżyciela ----- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2019 r. sprawy: B. S. (2) z domu G. (...) c. W. i Z. z domu O. , ur. (...) w P. obwinionej o to, że: w bliżej nieokreślonym dniu miesiąca lipca 2018 roku w O. na ul. (...) poprzez wyrzucenie do kontenera na śmieci, zniszczyła doniczkę z krzewem C. wartości 150 zł, działając na szkodę W. Z. tj. o wykroczenie z art. 124 § 1 kw o r z e k a: I. Obwinioną B. S. (2) w ramach zarzucanego czynu uznaje za winną tego, że w bliżej nieustalonym dniu lipca 2018 roku w O. na ul. (...) dokonała kradzieży rośliny doniczkowej wartości 150 złotych na szkodę W. Z. w ten sposób, że zabrała roślinę z podwórka a następnie ją wyrzuciła i czyn ten kwalifikuje jako wykroczenie z art. 119 § 1 kw i za to skazuje ją na karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) złotych . II. Na podstawie art. 119 § 4 kw orzeka wobec obwinionej B. S. (2) obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego W. Z. kwoty 150 (stu pięćdziesięciu) złotych tytułem zapłaty równowartości ukradzionego mienia. III. Na podstawie art. 118 § 1 kpw , § 2 i § 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 roku w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2017 roku poz. 2467) oraz art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późn. zm.) zasądza od obwinionej B. S. (2) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawie oraz kwotę 30 (trzydziestu) złotych tytułem opłaty sądowej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI