II W 505/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Jeleniej Górze, w składzie przewodniczącego SSR Beaty Chojnackiej Kucharskiej, wydał wyrok w sprawie G. L., obwinionego o kradzież alkoholu o wartości 99,98 zł ze sklepu w dniu 23 stycznia 2018 r. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń i wymierzył mu karę 18 dni aresztu. Dodatkowo, na mocy art. 119 § 4 k.w., orzeczono obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. w K. kwoty 99,98 zł, stanowiącej równowartość ukradzionego mienia. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 288 zł plus VAT tytułem kosztów obrony, a następnie, na mocy art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpow, zwolnił obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa. Uzasadnienie opiera się na zeznaniach świadka ochrony J. D., który opisał przebieg zdarzenia, oraz na analizie wyjaśnień obwinionego, które sąd uznał za częściowo niewiarygodne ze względu na sprzeczności i niezgodność z faktami (np. błędne wskazanie dnia tygodnia). Sąd podkreślił wysoką społeczną szkodliwość czynu, premedytację obwinionego oraz jego wielokrotną karalność, co uzasadniało wymierzenie kary izolacyjnej. Sytuacja finansowa obwinionego uzasadniła zwolnienie go z kosztów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących kradzieży o niskiej wartości oraz zasad wymierzania kary aresztu i kosztów postępowania w sprawach o wykroczenia.
Sprawa dotyczy wykroczenia o niskiej wartości, a rozstrzygnięcie opiera się na ocenie dowodów w konkretnym stanie faktycznym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obwiniony G. L. popełnił wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. polegające na kradzieży alkoholu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony G. L. jest winny popełnienia czynu opisanego we wstępie wyroku, tj. wykroczenia z art. 119 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Sąd uznał wyjaśnienia świadka ochrony za wiarygodne, które opisały przebieg kradzieży. Wyjaśnienia obwinionego zostały uznane za częściowo niewiarygodne z powodu sprzeczności i niezgodności z ustaleniami faktycznymi.
Jaka kara powinna zostać wymierzona za popełnione wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 18 dni aresztu oraz obowiązek zapłaty równowartości skradzionego mienia.
Uzasadnienie
Wysoka społeczna szkodliwość czynu, premedytacja, wielokrotna karalność obwinionego i jego wysoka demoralizacja uzasadniły wymierzenie kary izolacyjnej. Obowiązek zapłaty równowartości mienia ma na celu kompensację szkody.
Czy obwiniony powinien zostać zwolniony z kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony G. L. został zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd zwolnił obwinionego od kosztów postępowania ze względu na jego trudną sytuację finansową, brak dochodów i niedawne opuszczenie jednostki penitencjarnej, co czyni go niezdolnym do ich uiszczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. L. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| (...) S.A w K. | spółka | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
| adw. A. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 119 § 4
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 616 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpow art. 121 § 1
Kodeks postępowania o wykroczenia
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.p.a. art. 29 § 2
Ustawa Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § 2 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 20
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 4 § 3
k.w. art. 24 § 2
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wiarygodność zeznań świadka ochrony J. D. opisującego przebieg kradzieży. • Niewiarygodność wyjaśnień obwinionego G. L. z powodu sprzeczności i niezgodności z faktami (np. błędne wskazanie dnia tygodnia). • Wysoka społeczna szkodliwość czynu, premedytacja i wielokrotna karalność obwinionego jako podstawa wymierzenia kary aresztu. • Trudna sytuacja finansowa obwinionego jako podstawa zwolnienia z kosztów postępowania.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia obwinionego G. L. zaprzeczające popełnieniu czynu i podające alternatywny przebieg zdarzeń (spożywanie alkoholu z kolegą).
Godne uwagi sformułowania
Obwiniony miał schowane jeszcze dwie butelki alkoholu - tego samego likieru, z tym, że w rękawie kurtki, z którym to alkoholem bez zapłacenia za towar wyszedł ze sklepu. • Z jednej strony obwiniony wskazał, że był w sklepie, w którym doszło do kradzieży, udał się tam z zamiarem kradzieży piwa, by następnie zaprzeczyć, że kiedykolwiek był w tym konkretnym sklepie. • Z całą stanowczością wskazał, że w dniu, w którym zarzucono mu dokonanie kradzieży, był z kolegą, spożywali alkohol, był to czwartek, podczas gdy 23 stycznia 2018r. wypadał we wtorek. • Obwiniony stale narusza porządek prawny. • To dowodzi wysokiej demoralizacji obwinionego i świadczy, że cele kary nie zostaną osiągnięte przy wymierzeniu kary łagodniejszej, a tak ukształtowana kara, cele swe spełni.
Skład orzekający
Beata Chojnacka Kucharska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących kradzieży o niskiej wartości oraz zasad wymierzania kary aresztu i kosztów postępowania w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia o niskiej wartości, a rozstrzygnięcie opiera się na ocenie dowodów w konkretnym stanie faktycznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia kradzieży o niskiej wartości, a rozstrzygnięcie jest standardowe. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 99,98 PLN
równowartość ukradzionego mienia: 99,98 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.