II W 492/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łańcucie skazał obwinionego za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez wykonanie manewru skrętu w lewo z naruszeniem linii podwójnej ciągłej, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Łańcucie rozpoznał sprawę z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji przeciwko A. S. Obwiniony został oskarżony o stworzenie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez wykonanie manewru skrętu w lewo z naruszeniem znaku poziomego P-4 (linia podwójna ciągła), co zmusiło innego kierowcę do gwałtownego hamowania i zmiany kierunku jazdy. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 kw i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 200 zł.
Sąd Rejonowy w Łańcucie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 492/17 przeciwko A. S. Obwiniony został oskarżony o dwa wykroczenia: stworzenie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez wykonanie manewru skrętu w lewo, co zmusiło innego kierowcę do gwałtownego hamowania i zmiany kierunku jazdy, oraz niestosowanie się do znaku poziomego P-4 (linia podwójna ciągła). Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu, uznał obwinionego za winnego popełnienia czynu opisanego jako wykroczenie z art. 86 § 1 kw, łącząc oba zarzuty w jeden czyn. Na podstawie art. 86 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i § 3 kw, sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 200,00 zł. Ponadto, na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpow i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych, sąd zwolnił obwinionego od obowiązku zapłaty opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że opisane zachowanie stanowi wykroczenie z art. 86 § 1 kw, kwalifikując je jako spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na fakcie, że obwiniony wykonał manewr skrętu w lewo, ignorując znak poziomy P-4 (linia podwójna ciągła), co zmusiło innego kierowcę do nagłej reakcji w celu uniknięcia kolizji. Taka sytuacja została uznana za stworzenie zagrożenia w ruchu drogowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wymierzenie kary grzywny
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Komenda Powiatowa Policji w Ł. | organ_państwowy | oskarżyciel |
| A. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (6)
Główne
kw art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Sąd uznał, że wykonanie manewru skrętu w lewo z naruszeniem linii podwójnej ciągłej, które zmusiło innego kierowcę do gwałtownego hamowania i zmiany kierunku jazdy, stanowi spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Pomocnicze
kw art. 92 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pierwotnie zarzucono niestosowanie się do znaku poziomego P-4, jednak w wyroku skupiono się na konsekwencjach tego działania jako zagrożeniu w ruchu drogowym.
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia obwinionego od opłat sądowych.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § ust. 1
Podstawa do zwolnienia obwinionego od opłat sądowych.
kpow art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do zwolnienia obwinionego od opłat sądowych.
kw art. 24 § § 1 i § 3
Kodeks wykroczeń
Podstawa do wymierzenia kary grzywny w ramach czynu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stworzył zagrożenie w ruchu drogowym zmusił jadącego za nim do gwałtownego hamowania oraz zmiany kierunku jazdy celem uniknięcia zderzenia nie stosował się do znaku poziomego P-4 tj. „linia podwójna ciągła”
Skład orzekający
Iwona Waltoś-Cioch
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej wykroczenia z art. 86 § 1 kw w kontekście naruszenia linii podwójnej ciągłej i spowodowania zagrożenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, bez nowatorskich interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego, która nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 492/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Łańcucie, II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca – Sędzia Sądu Rejonowego Iwona Waltoś-Cioch Protokolant – K. Ś. pod nieobecność oskarżyciela publicznego ---- po rozpoznaniu dnia 26 lipca 2017 r. na posiedzeniu sprawy z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w Ł. przeciwko A. S. synowi M. i B. z d. N. ur. (...) w J. obwinionemu o to, że : 1/. W dniu 9 czerwca 2017 r. około godz. 13:05 pomiędzy miejscowościami K. – R. kierując sam. m-ki V. (...) o nr rej. (...) stworzył zagrożenie w ruchu drogowym polegającym na tym, że wykonując manewr skrętu w lewo zmusił kierującego jadącego za nim do gwałtownego hamowania oraz zmiany kierunku jazdy celem uniknięcia zderzenia, tj. za wykroczenie z art . 86 § 1 kw 2/. W dniu 9 czerwca 2017 r. około godz. 13:05 pomiędzy miejscowościami K. – R. kierując sam. m-ki V. (...) o nr rej. (...) nie stosował się do znaku poziomego P-4 tj. „linia podwójna ciągła”, tj. za wykroczenie z art . 92 § 1 kw I/. w ramach zarzutów wniosku o ukaranie wyżej w wyroku opisanych u z n a j e obwinionego A. S. za winnego tego, że w dniu 9 czerwca 2017 r. około godz. 13:05 pomiędzy miejscowościami K. – R. kierując sam. m-ki V. (...) o nr rej. (...) wykonał manewr skrętu w lewo, nie stosując się do znaku poziomego P-4 tj. „linia podwójna ciągła”, przez co zmusił jadącego za nim kierującego samochodem marki V. (...) do gwałtownego hamowania oraz zmiany kierunku jazdy celem uniknięcia zderzenia, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym i czyn ten kwalifikuje jako wykroczenie z art. 86 § 1 kw, i za to: na podstawie art. 86 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i § 3 kw w y m i e r z a mu karę grzywny w wysokości 200,00 zł ( dwieście złotych ) II/. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpow i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. - o opłatach w sprawach karnych z w a l n i a obwinionego A. S. , w całości, z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI