II W 472/15

Sąd Rejonowy w ŻarachŻary2015-12-30
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczenie drogoweprawo o ruchu drogowymznak drogowyprzejście dla pieszychzakaz wyprzedzanialinia ciągłagrzywna

Sąd Rejonowy w Żarach uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczeń drogowych polegających na nieustąpieniu pierwszeństwa na przejściu dla pieszych i wyprzedzaniu na zakazie, wymierzając karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Żarach rozpoznał sprawę przeciwko Z. Z., obwinionemu o popełnienie wykroczeń drogowych w dniu 9 kwietnia 2015 r. w Żarach. Obwiniony miał nie zastosować się do znaku wyprzedzania na przejściu dla pieszych i skrzyżowaniu, a także do zakazu wyprzedzania bezpośrednio przed przejściem dla pieszych oraz do znaku poziomego P-4 (linia podwójna ciągła). Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia tych wykroczeń.

Sąd Rejonowy w Żarach, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. II W 472/15 przeciwko Z. Z., obwinionemu o popełnienie wykroczeń drogowych. Do zdarzenia doszło 9 kwietnia 2015 r. w Żarach. Obwiniony, kierując pojazdem marki R., miał nie zastosować się do znaków drogowych i przepisów ruchu drogowego. Konkretnie, nie zastosował się do znaku wyprzedzania na oznakowanym przejściu dla pieszych oraz skrzyżowaniu, a także do zakazu wyprzedzania bezpośrednio przed przejściem dla pieszych. Dodatkowo, naruszył zakaz przekraczania linii podwójnej ciągłej (znak P-4). Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, kwalifikowanych z art. 97 kw w zw. z art. 24 ust. 7 pkt 3 i art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz art. 92 § 1 kw. Na podstawie art. 92 § 1 kw w zw. z art. 9 § 1 kw, sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 1000 złotych. Ponadto, obwiniony został obciążony zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 złotych oraz zasądzono od niego opłatę w kwocie 100 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, obwiniony dopuścił się zarzucanych wykroczeń.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych wykroczeń drogowych, polegających na naruszeniu przepisów dotyczących wyprzedzania w rejonie przejść dla pieszych i skrzyżowań oraz przekroczeniu linii podwójnej ciągłej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie winy i wymierzenie kary

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Z. Z.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (8)

Główne

k.w. art. 97

Kodeks wykroczeń

Prd art. 24 § ust. 7 pkt 3

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Prd art. 26 § ust. 3 pkt 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

k.w. art. 92 § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.w. art. 9 § § 1

Kodeks wykroczeń

kpw art. 118 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia § §1 pkt 1

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych § t. j. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie zastosował się do znaku wyprzedzania na oznakowanym przejściu dla pieszych oraz skrzyżowaniu nie zastosował się do zakazu wyprzedzania bezpośrednio przed oznakowanym przejściem dla pieszych nie zastosował się do znaku poziomego P-4 „linia podwójna ciągła"

Skład orzekający

Anna Tecław

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących wyprzedzania na przejściach dla pieszych i zakazu przekraczania linii ciągłej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów o wykroczeniach drogowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe orzeczenie dotyczące wykroczenia drogowego, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskiej interpretacji prawa.

0

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II W 472/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Żarach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Tecław Protokolant: staż. M. Z. za KPP Ż. --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17.09.2015 r., 22.10.2015 r. i 17.12.2015 r. sprawy: Z. Z. s. K. i Z. ur. (...) w D. obwinionego o to, że: w dniu 09.04.2015 r. około godziny 10:20 na ul. (...) w rejonie skrzyżowania z ulicy (...) nie zastosował się do znaku wyprzedzania na oznakowanym przejściu dla pieszych oraz skrzyżowaniu oraz w dalszym ciągu jazdy na ulicy (...) w rejonie skrzyżowania z ulicą (...) nie zastosował się do zakazu wyprzedzania bezpośredniego przed oznakowanym przejściem dla pieszych oraz nie zastosował się do znaku poziomego P-4 „linia podwójna ciągła" tj. o wykroczenie z art. 97 kw w zw. z art. 24 ust. 7 pkt 3 i art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym i art. 92§1 kw 1. obwinionego Z. Z. uznaje za winnego tego, że w dniu 09.04.2015 r. około godziny 10:20 w Ż. , woj. (...) na ul. (...) w rejonie skrzyżowania z ulicy (...) , kierując samochodem marki R. (...) o numerze rejestracyjnym (...) , nie zastosował się do znaku wyprzedzania na oznakowanym przejściu dla pieszych oraz skrzyżowaniu oraz w dalszym ciągu jazdy na ulicy (...) w rejonie skrzyżowania z ulicą (...) nie zastosował się do zakazu wyprzedzania bezpośredniego przed oznakowanym przejściem dla pieszych oraz nie zastosował się do znaku poziomego P-4 „linia podwójna ciągła", tj. popełnienia wykroczeń z art. 97 kw w zw. z art. 24 ust. 7 pkt 3 i art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym i art. 92§1 kw i za to na podstawie art. 92§1 kw w zw. z art. 9§1 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 1.000 (jednego tysiąca) złotych , 2. na podstawie art. 118§1 kpw oraz §1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. Nr 118, poz. 1269) oraz na podstawie art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t. j. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 złotych oraz zasądza opłatę w kwocie 100 złotych. SSR Anna Tecław

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI