II W 469/19
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Szczytnie skazał obwinionego za kradzieże alkoholu i zakłócanie porządku publicznego, wymierzając karę 10 dni aresztu i zwalniając z kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Szczytnie rozpoznał sprawę A. P., obwinionego o kradzież alkoholu (dwukrotnie) oraz zakłócanie porządku publicznego poprzez wyjęcie strzykawki i pokazanie noża, a także bieganie z nożem po sklepie. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia czynów z art. 51 § 1 kw i art. 119 § 1 kw, wymierzając karę 10 dni aresztu. Postępowanie w części dotyczącej zarzutu z pkt I zostało umorzone. Obwiniony został zwolniony od kosztów sądowych ze względu na sytuację finansową, a adwokatowi z urzędu zasądzono wynagrodzenie.
Sąd Rejonowy w Szczytnie wydał wyrok w sprawie A. P., obwinionego o popełnienie kilku wykroczeń. Obwiniony został uznany za winnego kradzieży dwóch butelek alkoholu marki J. D. o wartości 144 zł każda, popełnionej w odstępie kilku godzin w tym samym sklepie, co stanowiło wykroczenie z art. 119 § 1 kw. Ponadto, sąd uznał go za winnego zakłócenia porządku publicznego z art. 51 § 1 kw, poprzez bieganie po sklepie z przedmiotem przypominającym nóż, co skutkowało koniecznością interwencji Policji. Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej zarzutu zakłócenia porządku publicznego poprzez wyjęcie strzykawki i pokazanie noża (pkt I). Wymiar kary oparto na art. 119 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw, orzekając karę 10 dni aresztu. Sąd podkreślił umyślność działania obwinionego, jego powtarzalność oraz rażąco lekceważący stosunek do porządku prawnego. Ze względu na trudną sytuację finansową obwinionego, na podstawie art. 121 § 1 kpw w zw. z art. 624 § 1 kpk, został on zwolniony w całości od zapłaty kosztów sądowych. Na rzecz obrońcy z urzędu zasądzono wynagrodzenie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie takie stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw (kradzież) oraz art. 51 § 1 kw (zakłócanie porządku publicznego).
Uzasadnienie
Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, opierając się na zebranym materiale dowodowym, w tym zeznaniach świadków i notatkach policji. Stwierdzono umyślność działania, powtarzalność oraz lekceważenie porządku prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| M. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
kw art. 51 § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kw art. 9 § 2
Kodeks wykroczeń
kpw art. 5 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 121 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
kpk art. 423 § 1a
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 82 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rażąco lekceważącym stosunku do obowiązującego porządku prawnego nie zaspokajającej bynajmniej podstawowych potrzeb życiowych
Skład orzekający
Ewelina Wolny
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i zakłócania porządku publicznego, a także zasad zwalniania od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych wykroczeń, a rozstrzygnięcie jest standardowe. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących elementów.
Dane finansowe
WPS: 288 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II W 469/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Ewelina Wolny Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2019 r. sprawy A. P. syna J. i O. z domu D. , ur. (...) w O. obwinionego o to, że: I. w dniu 13 kwietnia 2019 roku o godzinie 12:55 w S. przy ul. (...) , w sklepie (...) , pow. (...) , woj. (...) , poprzez wyjęcie strzykawki, o której mówił, że jest zakażona i pokazanie noża zakłócił porządek publiczny, tj. o wykroczenie z art. 51 § 1 kw II. w dniu 13 kwietnia 2019 roku o godzinie 13:55 w S. przy ul. (...) , w sklepie (...) , pow. (...) , woj. (...) , biegając po sklepie z przedmiotem przypominającym nóż zakłócił porządek publiczny, tj. o wykroczenie z art. 51 § 1 kw III. w dniu 10 kwietnia 2019 roku o godzinie 17:16 w S. przy ul. (...) , w markecie (...) , pow. (...) , woj. (...) , dokonał kradzieży 1 butelki alkoholu m-ki J. D. o pojemności 1,5 litra i wartości 144 zł na szkodę (...) S.A. , tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw IV. w dniu 10 kwietnia 2019 roku o godzinie 20:39 w S. przy ul. (...) , w markecie (...) , pow. (...) , woj. (...) , dokonał kradzieży 1 butelki alkoholu m-ki J. D. o pojemności 1,5 litra i wartości 144 zł na szkodę (...) S.A. , tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw I. obwinionego A. P. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt II-IV i za to z mocy art. 51 § 1 kw i art. 119 § 1 kw opierając wymiar kary o art. 119 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw wymierza mu karę 10 (dziesięciu) dni aresztu, II. na podstawie art. 5 § 1 pkt 9 kpw umarza postępowanie w części dotyczącej czynu zarzuconego obwinionemu w pkt I , III. na podstawie art. 121 § 1 kpw w zw. z art. 624 § 1 kpk zwalnia obwinionego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa, IV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. S. wynagrodzenie za obronę obwinionego A. P. z urzędu w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) zł i kwotę 41,40 (czterdzieści jeden 40/100) zł tytułem podatku VAT. UZASADNIENIE Na podstawie art. 423 § 1a kpk w zw. z art. 82 § 1 kpk uzasadnienie wyroku ograniczono do rozstrzygnięcia co do kary. Mając na uwadze całokształt zebranego materiału dowodowego, w tym zeznania świadka M. K. (vide k. 5 i k. 55v) i treść notatek urzędowych sporządzonych przez interweniujących w związku z zachowaniem obwinionego funkcjonariuszy Policji (vide k. 7 – 8v) stwierdzić należy, iż fakt popełnienia przez A. P. zarzucanych mu wykroczeń nie ulega wątpliwości. W dniu 10 kwietnia 2019r. dwukrotnie, w odstępie kilku godzin, na terenie sklepu (...) przy ul. (...) w S. , dopuścił się kradzieży alkoholu, każdorazowo w postaci litrowej butelki whisky J. D. o wartości 144 zł, na szkodę (...) S.A. , dopuszczając się tym samym wykroczeń z art. 119 § 1 kw. Bieganie przez obwinionego po terenie tego samego sklepu we wczesnych godzinach popołudniowych w dniu 13 kwietnia 2019r. z przedmiotem przypominającym nóż, skutkujące koniecznością wezwania Policji przez usiłującego uspokoić wymienionego pracownika ochrony stanowi natomiast wykroczenie zakłócenia porządku publicznego z art. 51 § 1 kw. Obwiniony działał umyślnie, z zamiarem umyślnym nakierowanym na osiągnięcie korzyścią majątkowej, a także co najmniej godząc się na naruszenie ładu i porządku publicznego, jego poczytalność termpore criminis w świetle opinii biegłego psychiatry (vide k. 38 – 38v) nie ulega wątpliwości, nadto jego działania cechowała powtarzalność i znaczna częstotliwość. Stopień jego winy jest tym samym wyższy niż nieznaczny. Podobnie ocenić należy stopień społecznej szkodliwości wykroczeń, których dopuścił się wymieniony. Jako obciążające potraktowano w szczególności okoliczności przedmiotowych czynów, publiczność jego działania, na terenie placówki handlowej wyposażonej w system monitoringu i zatrudniającej pracowników ochrony, w porze dziennej, powtarzalność zachowań nakierowanych na osiągnięcie korzyści majątkowej, nie zaspokajającej bynajmniej podstawowych potrzeb życiowych. Postawa A. P. świadczy w ocenie Sądu o rażąco lekceważącym stosunku do obowiązującego porządku prawnego. Nie sposób dopatrzeć się zarazem po stronie obwinionego szczególnych okoliczności łagodzących. Z powyższych względów, wymierzoną obwinionemu na podstawie art. 51 § 2 kw zw zw. z art. 9 § 2 kw karę aresztu uznać należy za adekwatną do stopnia jego winy oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionych wykroczeń, spełniającą zarazem funkcję indywidualnoprewencyjną, skutecznie zapobiegając kolejnym naruszeniom porządku prawnego ze strony wymienionego. Kształtuje zarazem społeczną świadomość prawną, piętnując dopuszczanie się czynów w sposób noszący znamiona uporczywości. Sytuacja finansowa obwinionego nie pozwala na uiszczenie przez niego kosztów sądowych, zatem został on zwolniony od ich ponoszenia, na podstawie art. 121 § 1 kpw w zw. z art. 624 § 1 kpk . Na rzecz obrońcy obwinionego z urzędu zasądzono wynagrodzenie zgodne z obowiązującymi stawkami, uwzględniając nakład pracy obrońcy.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę