II W 465/14

Sąd Rejonowy w Jeleniej GórzeJelenia Góra2014-12-04

SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy

wykroczeniekolizjaruch drogowyniezachowanie ostrożnościgrzywnasąd rejonowy

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze uznał obwinionego M.K. za winnego spowodowania kolizji drogowej z powodu niezachowania bezpiecznego odstępu podczas wymijania i wymierzył mu karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze rozpoznał sprawę przeciwko M.K., obwinionemu o spowodowanie kolizji drogowej w dniu 11 lutego 2014r. poprzez niezachowanie należytej ostrożności podczas manewru wymijania. Sąd uznał obwinionego za winnego, precyzując czyn jako niezachowanie bezpiecznego odstępu w czasie wymijania. W konsekwencji orzeczono karę grzywny w wysokości 200 złotych oraz zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania i koszty opinii biegłego.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 465/14 w dniu 4 grudnia 2014 roku. Sprawa dotyczyła obwinionego M. K., któremu zarzucono popełnienie wykroczenia z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. Według aktu oskarżenia, w dniu 11 lutego 2014r. około godziny 15:06, na drodze publicznej pomiędzy K. a Ś., obwiniony prowadząc samochód marki S. na skutek niezachowania należytej ostrożności podczas manewru wymijania doprowadził do zderzenia bocznego z innym pojazdem, czym spowodował kolizję drogową i zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał obwinionego M. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd doprecyzował, że obwiniony nie zachował bezpiecznego odstępu w czasie wymijania z innym pojazdem, co stanowiło wykroczenie z art. 86 § 1 kw. Na mocy tego przepisu, sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) złotych. Ponadto, na mocy art. 118 § 1 kpow w zw. z § 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001 r., zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 630,62 zł tytułem wydania opinii przez biegłego. Na mocy art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych, obwinionemu wymierzono opłatę w wysokości 30 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że niezachowanie bezpiecznego odstępu w czasie wymijania z innym pojazdem stanowi wykroczenie z art. 86 § 1 kw.

Uzasadnienie

Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, precyzując, że polegał on na niezachowaniu bezpiecznego odstępu w czasie wymijania, co jest objęte dyspozycją art. 86 § 1 kw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

ukaranie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. K.	osoba_fizyczna	obwiniony
Skarb Państwa	organ_państwowy	pokrzywdzony

Przepisy (5)

Główne

kw art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

Niezachowanie bezpiecznego odstępu w czasie wymijania z innym pojazdem stanowi wykroczenie.

Pomocnicze

kpow art. 118 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do zasądzenia zryczałtowanych wydatków postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia art. § 1 pkt 1

Określa wysokość zryczałtowanych wydatków postępowania.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1

Podstawa do wymierzenia opłaty.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt. 2

Określa wysokość opłaty.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie zachował bezpiecznego odstępu w czasie wymijania

Skład orzekający

Beata Chojnacka Kucharska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 86 § 1 kw w przypadku kolizji wynikłej z niezachowania bezpiecznego odstępu podczas wymijania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa wykroczeniowa dotycząca kolizji drogowej z niewielką karą grzywny. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

grzywna: 200 PLN

wydatki_postępowania: 100 PLN

koszt_opinii_biegłego: 630,62 PLN

opłata_karna: 30 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

wykroczenie kolizja ruch drogowy niezachowanie ostrożności grzywna sąd rejonowy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt II W 465/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 04 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze - Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący SSR Beata Chojnacka Kucharska Protokolant Grzegorz Kosowski przy udziale oskarżyciela publicznego K. w J. sierż. szt. L. P. po rozpoznaniu dniach: 15.05.2014r., 31.07.2014r., 04.09.2014r., 04.12.2014r. sprawy M. K. syna M. i M. zd. S. ur. (...) w J. obwinionemu o to, że : w dniu 11 lutego 2014r. około godz. 15.06 na drodze publicznej pomiędzy K. a Ś. prowadząc samochód marki S. (...) nr rej. (...) na skutek niezachowania należytej ostrożności podczas manewru wymijania doprowadził do zderzenia bocznego z pojazdem marki A. (...) nr rej. (...) – czym spowodował kolizję drogową i tym samym zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 kw; I. obwinionego M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tym że ustala dodatkowo, że obwiniony nie zachował bezpiecznego odstępu w czasie wymijania z innym pojazdem tj. wykroczenia z art. 86 § 1 kw i za to na mocy art. 86 § 1 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) złotych, II. na mocy art. 118 § 1 kpow w zw. z § 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia zasądza od obwinionego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł. tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania, oraz kwotę 630,62 zł. tytułem wydania opinii przez biegłego, a na mocy art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w wysokości 30 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI