II W 460/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łańcucie skazał kierowcę za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu na przejściu, wymierzając karę grzywny i zwalniając z opłat.
Sąd Rejonowy w Łańcucie rozpoznał sprawę z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji przeciwko A. K., obwinionemu o spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez potrącenie pieszego na oznakowanym przejściu dla pieszych. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 kw i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 250 zł. Ponadto, obwiniony został zwolniony z obowiązku zapłaty opłaty sądowej, a wydatki postępowania obciążyły Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Łańcucie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 460/17, dotyczącej wykroczenia z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. Obwiniony A. K. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, polegającego na tym, że w dniu 3 marca 2017 r. około godziny 18:25 w miejscowości K., kierując samochodem marki A. o nr rej. (...), nie ustąpił pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na oznakowanym przejściu dla pieszych, w wyniku czego potrącił pieszego J. T., czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd, na podstawie art. 86 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i § 3 kw, wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 250,00 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpow i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych, obwiniony został zwolniony w całości z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa opłaty sądowej, a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca popełnił wykroczenie z art. 86 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał obwinionego za winnego, ponieważ jego działanie polegające na nieustąpieniu pierwszeństwa pieszemu na przejściu dla pieszych i spowodowaniu potrącenia stanowiło zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| J. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Komenda Powiatowa Policji w Ł. | instytucja | oskarżyciel |
Przepisy (6)
Główne
kw art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Nieustąpienie przez kierującego pojazdem mechanicznym pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na oznakowanym przejściu dla pieszych lub wchodzącemu na to przejście stanowi wykroczenie zagrażające bezpieczeństwu w ruchu drogowym.
Pomocnicze
kw art. 24 § § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 24 § § 3
Kodeks wykroczeń
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwalnia obwinionego z obowiązku zapłaty opłat sądowych w całości.
kpow art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. - o opłatach w sprawach karnych art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie ustąpił pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na oznakowanym przejściu dla pieszych spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym wymierza mu karę grzywny w wysokości 250,00 zł zwalnia obwinionego A. K., w całości, z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa opłaty sądowej
Skład orzekający
Iwona Waltoś-Cioch
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności za wykroczenie nieustąpienia pierwszeństwa pieszemu na przejściu."
Ograniczenia: Standardowa interpretacja przepisów dotyczących wykroczeń drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 460/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Łańcucie, II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca – Sędzia Sądu Rejonowego Iwona Waltoś-Cioch Protokolant – K. Ś. pod nieobecność oskarżyciela publicznego ---- po rozpoznaniu dnia 26 lipca 2017 r. na posiedzeniu sprawy z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w Ł. przeciwko A. K. ( K. ) synowi T. i H. z d. M. ur. (...) w Ł. obwinionemu o to, że : w dniu 3 marca 2017 r. około godz. 18:25 w miejscowości K. (...) woj. (...) kierując samochodem m-ki A. (...) o nr rej. (...) nie ustąpił pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na oznakowanym przejściu dla pieszych w wyniku czego potrącił pieszego tj. J. T. , a czynem tym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, tj. za wykroczenie z art . 86 § 1 kw I/. u z n a j e obwinionego A. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyżej w wyroku opisanego, a stanowiącego wykroczenie z art. 86 § 1 kw, i za to: na podstawie art. 86 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i § 3 kw w y m i e r z a mu karę grzywny w wysokości 250,00 zł ( dwieście pięćdziesiąt złotych ) II/. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpow i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. - o opłatach w sprawach karnych z w a l n i a obwinionego A. K. , w całości, z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI